[Moebius]

No se puede "probar un negativo".

A lo más a lo que se puede llegar es a "razonamiento inductivo" que te lleva a la alta, altísima, casi certera probabilidad, pero no a certeza completa.

Ahora, primero hay que definir a qué nos referimos en cuanto a un Creador.

Yo me refiero a un ser que existe desde antes del comienzo del universo que hizo al universo y creó la vida en la Tierra incluyendo a los seres humanos.

Primero veamos el origen de los humanos:

Abundante evidencia científica nos indica que los humanos venimos de un animal parecido a los chimpancés, un primate, que fue nuestro ancestro común entre nosotros y los bonobos y los chimpancés hace unos 3.5 millones de años.

Abundante evidencia científica nos indica que los humanos hemos existido por más de 6000 años como lo indica la Watchtower, y que no hubo un primer hombre llamado Adán y una primera mujer llamada Eva.

Luego, si seguimos el hilo del origen de la especie que dio origen a los humanos, y luego a los gorilas, orangutanes, lemures... etc hasta llegar a los primeros mamíferos... luego a los reptiles... anfibios, peces... etc hasta llegar a las primeras células...

Hay enormes cantidades de evidencias científicas... fósiles, ADN, anatomia comparativa, etc... que fue asi.

Todo sin requerir de un Creador.

Ahora llegamos a la primera célula. Cómo llegó allí?

NO SABEMOS EXACTAMENTE.

Pero tenemos varias hipótesis. Ninguna de esas hipótesis incluyen a un Creador, pero por razonamiento inductivo, que todas las especies existentes y las extintas tambien, se formaron por PROCESOS COMPLETAMENTE NATURALES PARA LOS CUALES HAY ABUNDANTE EVIDENCIA CIENTIFICA...

Por conclusión lógica... No existe un Creador.

Pero, continuemos porque hace falta el origen del planeta Tierra:

Abundante evidencia científica nos muestra que el planeta tiene 4.5 mil millones de años. Se formó por procesos naturales en los que una nube de gas y polvo se fue juntando y formando el sol y los planetas del sistema solar.

Qué había antes de eso?

Otras estrellas en otras galaxias...

Y si vamos hacia atrás lo más que se puede?

Llegamos al Big Bang. En el que literalmente el espacio y el TIEMPO se formaron.

Antes del Big Bang, no habia ni espacio ni TIEMPO.

Pero supongamos que no sabemos lo que pasó antes de la trillonesima de segundo después del Big Bang, que es nuestro límite actual del conocimiento humano.

Qué vemos al mirar al espacio?

Galaxias, planetas, formandose sin mano de un Creador.

Entonces, conclusion inductiva:

Todo lo que vemos y conocemos nos indica que la vida evoluciona sin un Creador. Los planetas, las estrellas, las galaxias se forman sin un Creador.

Conclusion: No hay un Creador.

Y para rematar:

Si consideras la física cuántica, menos necesitas un Creador.

Los electrones aparecen y desaparecen, de la nada, a la nada, constantemente.

Incluso un lugar "vacio" en terminos de moleculas... no esta "vacío" en términos cuánticos.

Cuando consideras la física cuántica, "algo" SI PUEDE salir de la "nada".

Mucho MENOS necesitas a un Creador con eso!

Saludos.

Si yo fuera el autor del hilo le diría a VerdadTj que él está probando un negativo al menos en un ejemplo que pone.
El Anti.

Si, ya me di cuenta.
De todas formas se entiende la respuesta; lo que quizas estaba mal formulada era la pregunta.
Por ejemplo, si yo pregunto: ¿Hay pruebas cientificas para decir que la tierra no es plana?.
Me responderan...eso...eso mismo. SI.
Pero si pregunto: ¿Hay pruebas cientificas para decir que la tierra es plana?, la respuesta es un rotundo NO.
Y si a eso le añadimos la 'mala fama' que tiene preguntar por Dios, lo primero que sale de la mente de un ateo es decir: NO (o sea no hace falta hablar de dios porque no existe).

Pero, en fin, todo es cuestion de la sintaxis.

Lo que le diria a verdadtj es que deje en paz la Biblia y esos 6000 años, que no son nada 'cientificos'.

Se puede decir que la vida empezo con LUCA (last universal common ancestor). https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%9Altim..._universal

No tengo nada en contra del tal Luca, pero...¿Y antes de el, que habia?. ¿Solo particulas elementales?.¿moleculas?...¿Por que 'sintieron' la imperiosa 'necesidad' de juntarse para crear moleculas mas complejas?.

Una solitaria particula no es nada, sera una 'excitacion de un 'lugar' vacio' (segun la teoria de campos). O sea, un lugar vacio que hay que llenar de algun modo.
Pero, el caso es que no es 'solo una' sino muchas que se juntan...formando 'algo' que ya no es 'nada'.

La idea que tengo en mente (a estas horas todavia no he tomado el cafe, asi que mucha paciencia... ), es si ese 'conjunto de particulas' es la norma en todo el Universo.
Me da que si, porque son funcionales a razon de unas leyes fisicas que son las mismas en todo el Universo (es homogeneo e isotropo). Por lo tanto la 'capacidad' de Vida es una propiedad de esas particulas elementales. Y como estan en todo el Universo, la Vida tambien esta en todo el Universo.
Evidente que para que se de la Vida, hace falta varios elementos : un medio liquido, una atmosfera, energia...
Pero alla donde se pueda dar Vida, por muy remota que esa esa posibilidad, alla que surge la Vida.

Entonces...y siempre segun mis limitadas neuronas, esas pequeñisimas particulas elementales es lo mas...'cercano' que podemos entender por DIOS.

Y en esta ecuacion no hace falta la evolucion.
Quizas falten muchas cosas mas. Seguro.
Pero igual que hace unos pocos años no se entendia porque funcionaban ciertas leyes hasta que no intuyeron y experimentaron con las particulas elementales, de igual manera, puede no entenderse 'todavia' muchos misterios (como la posibilidad de Dios), que hace que las tardes del domingo no sean tan aburridas...