[JoseFidencioR]

Ciencias exactas? Solo te refieres a matematicas? porque las "ciencias naturales" que tienen un ALTO GRADO DE PREDICCION, no son ciencias exactas.

Por otro lado, quizas tu queja es que excluyo las "ciencias sociales" que tienen poco grado de prediccion... Pero ni eso, yo lo que restrinjo es la TEOLOGIA Y HERMENEUTICA(biblica). Solo eso como inutiles, y la filosofia coo inutil al dia de hoy, por darle paso a la ciencia. Por otro lado, sociologia, psicologia, pedagogia y muchas otras areas sociales aun estan en pañales, tienen mas supuestos que hechos verificables, y se anegan de mitos y falacias. Pero, aun hace poco mas de 100 años y metieron al manicomio al medico que sugirio (con datos estadisticos) que lavarse las manos detendria la muerte por complicaciones postparto a la mujeres... La medicina aun esta en pañales y ha logrado en solo 5 decadas triplicar la esperanza de vida del ser humano... Es de pensarse...

Por otro lado, desde los filosofos chinos, persas(India) y griegos van casi 5 mil años... y los aportes aun no parecen impactar el dia a dia de la comunidad... Tu dime que considerare mas valioso...


**********************************

Neyl Degrass Tyson: (http://www.nerdist.com/pepisode/nerdist-...rns-again/ aparentemente retirado del sitio, pero citado por muchas apginas de filosofia XD XD XD)

>>>Neil hizo sus últimos comentarios despectivos sobre la filosofía como invitado en el podcast Nerdist , tras una declaración de uno de los presentadores, quien afirmó haberse especializado en filosofía. La respuesta de Neil fue: «Eso puede ser realmente perjudicial». El presentador añadió: «Siempre he creído que quizá se plantean demasiadas preguntas en filosofía [de la ciencia]». Y aquí está el resto del diálogo pertinente:<<<

dGT: Estoy de acuerdo.

Entrevistador: En cierto punto es simplemente inútil.

dGT: Sí, sí, exactamente, exactamente. Mi preocupación aquí es que los filósofos creen que en realidad están haciendo preguntas profundas sobre la naturaleza. Y para el científico, la pregunta es: ¿qué estás haciendo? ¿Por qué te preocupas por el significado del significado?

(Otro) entrevistador: Creo que un equilibrio saludable de ambos es bueno.

dGT: Bueno, sigo preocupado incluso por un equilibrio saludable. Sí, si te distraes con tus preguntas y no puedes avanzar, no estás contribuyendo productivamente a nuestra comprensión del mundo natural. Y entonces, el científico sabe cuándo la pregunta "¿cuál es el sonido de una mano aplaudiendo?" es un retraso inútil en nuestro progreso.

[insertar chiste predecible de un entrevistador, imitando el aplauso de una mano]

dGT: ¿Cómo defines aplaudir? De repente, se convierte en una discusión sobre la definición de las palabras. Y prefiero que la conversación gire en torno a las ideas. Y cuando lo hagas, no te desvíes hacia preguntas que consideres importantes, porque la clase de filosofía te lo dice. El científico dice: «Mira, tengo todo este mundo desconocido ahí fuera, sigo adelante, te dejo atrás». Ni siquiera puedes cruzar la calle porque te distraen lo que seguro son preguntas profundas que te has hecho. No tengo tiempo para eso.

Entrevistador : También me pareció un montón de tonterías, ya que se podría definir qué es la basura y las cualidades esenciales que la componen: ¿cómo se califica un trabajo de filosofía? [5]

dGT [se ríe]: Por supuesto, creo que todos estamos de acuerdo en que todo salió bien.

Entrevistador: Creo que Filosofía fue una buena especialización para la comedia porque te lleva a hacer muchas preguntas ridículas sobre las cosas.

dGT: No, necesitas que la gente se ría de tus ridículas preguntas.

Entrevistadores: Es un pozo sin fondo. Simplemente se convierte en nihilismo.

dGT: el nihilismo es una especie de filosofía.



***************************************

Hasta principios del siglo XX, los filósofos hicieron contribuciones importantes a las ciencias físicas. Después de la mecánica cuántica, recuerden que el filósofo es el aspirante a científico, pero sin laboratorio, ¿verdad? Y lo que ocurre es que, con la llegada de la década de 1920, aprendemos sobre la expansión del universo en la misma década que aprendemos sobre física cuántica, cada una de las cuales se aleja tanto de lo que se puede deducir desde un sillón que toda la comunidad de filósofos que previamente había contribuido significativamente al pensamiento de los científicos físicos quedó esencialmente obsoleta. En ese punto, y todavía no he visto ninguna contribución —esto me meterá en problemas con todo tipo de filósofos—, pero llámenme luego y corríjanme si creen que me he olvidado de alguien. Pero la filosofía básicamente se ha distanciado de la frontera de las ciencias físicas, cuando hubo una época en que eran lo mismo. Isaac Newton era un filósofo natural; la palabra «físico» ni siquiera existía de forma importante en aquel entonces. Así que estoy decepcionado porque hay mucha capacidad intelectual allí, que de otro modo podría haber... Contribuyó enormemente, pero hoy simplemente no. No es que no pueda haber otras disciplinas filosóficas; existe la filosofía religiosa, la ética y la política; hay mucho que los filósofos pueden hacer, pero la frontera de las ciencias físicas no parece estar entre ellas.