[Nathan Knorr]

No true Scotman, quizás mi argumento contenga algo de esa falacia, muy posiblemente. Pero sigo esperando la Universidad de prestigio (ojo, no la universidad que abrieron a lado de mi casa) que tenga la facultad de Astrología y Homeopatía. Que sean abordados como formación profesional o ciencia válida. Aunque de igual forma, hacer analogía de la astrología con la filosofía es falsa analogía. Y vaya, que parote te tira el Chatgpt.

Pedí a la IA que analizara esta charla:
'La persona A dice que la filosofía no debe ser tema de estudio serio, no existir como carrera profesional. Persona B afirma que universidades de renombre tienen en sus planes de estudio está disciplina. Persona A ofrece una lista de escuelas sin mucho reconocimiento que tienen licenciaturas en astrología y Homeopatía, ergo la existencia de planes de estudio de filosofía no indica que el estudio de esta última sea necesaria, fidedigna o útil. Persona B, responde responde diciendo que ninguna universidad de prestigio (Harvard, Yale u Oxford) tienen la carrera en astrología y Homeopatía, pero sí la Facultad de filosofía, ergo está última disciplina es digna de estudio.

¿Puedes analizar está discusión, sus argumentos y ver en qué falacias cae cada uno?

Claro, vamos a desglosar esta discusión entre la Persona A y la Persona B, identificando los argumentos y posibles falacias en cada intervención.


---

Resumen del diálogo:

Persona A: La filosofía no debe ser una carrera profesional seria. Que exista en universidades no significa que sea válida. Hay carreras como astrología y homeopatía en ciertas escuelas, y eso no las hace válidas.

Persona B: Pero universidades de prestigio (como Harvard, Yale u Oxford) sí enseñan filosofía como carrera seria, no así astrología o homeopatía. Eso sugiere que la filosofía es legítima en el ámbito académico.



---

Análisis de los argumentos:

1. Persona A:

Argumento:

> La existencia de una disciplina en planes de estudio no la valida. Astrología y homeopatía existen como carreras, y no son válidas, por lo tanto, la filosofía puede ser igualmente inválida.



Posibles falacias:

Falsa analogía: Compara la filosofía con disciplinas desacreditadas como la astrología y la homeopatía. Esta comparación es débil, ya que la filosofía tiene una base metodológica, lógica e histórica reconocida, mientras que astrología y homeopatía han sido desmentidas científicamente.

Non sequitur: El hecho de que algunas disciplinas inválidas se enseñen en ciertas instituciones no implica que todas las disciplinas enseñadas (incluida la filosofía) sean inválidas. El argumento no sigue lógicamente.


2. Persona B:

Argumento:

> Las universidades de mayor prestigio no enseñan astrología ni homeopatía como carreras, pero sí enseñan filosofía. Esto indica que la filosofía es una disciplina seria.



Posibles falacias:

Apelación a la autoridad (forma débil): Si bien señalar que universidades de prestigio enseñan filosofía no valida automáticamente su utilidad, esta apelación es más razonable que falaz, porque se refiere a un consenso académico. Sin embargo, si se usa como prueba definitiva de validez, se convierte en una falacia ad verecundiam.

Potencial "No True Scotsman" (dependiendo del tono): Si Persona B dijera algo como: “ninguna universidad seria enseñaría astrología,” y al ofrecerle contraejemplos, responde: “esas no son universidades serias,” entonces caería en esta falacia. Pero si define claramente qué significa "seria" (por ejemplo, top rankings, producción académica, acreditaciones), podría evitarla.



---

Conclusión:

Persona A comete una falsa analogía al equiparar filosofía con astrología/homeopatía y un non sequitur, pues el hecho de que algunas carreras inválidas existan no invalida otras por asociación.

Persona B se acerca a una apelación a la autoridad, pero no necesariamente falaz si la utiliza como parte de un argumento más amplio (como reconocimiento académico y tradición intelectual).

Podría haber una falacia del "verdadero escocés" si Persona B redefine lo que cuenta como universidad “reconocida” solo para excluir contraejemplos, pero en este caso parece que su criterio está claro (Harvard, Yale, Oxford), así que no necesariamente cae en esa falacia."


Así que sí es probable que haya caído en un falso escocés, pero también puedes ver tus propias falacias.

Por otro lado si lo que quieres es que te diga que también la tienes bien grande, está bien. Fidencio, vaya que la tienes bien grande.