[gustado1977]

La alta crítica pretendió desacreditar la veracidad de la Biblia arguyendo que no encontraba prueba externa de la existencia de personajes mencionados en la biblia como Belsasar, Senaquerib y otros. Pero, oh sorpresa, cuando se desenterraban documentos, tablillas y otros objetos que ratificaban lo escrito en la Biblia. Las escrituras se respaldan ellas mismas, y por lo tanto respaldan la autenticidad del libro de Daniel. Por ejemplo, los judíos habían aplicado la expresión "sobre el ala de cosas repugnantes..." a la profanación del templo ocurrida antes de que viniera Jesús; sin embargo, Jesús en su profecía sobre el fin Jerusalem indicó que esa profecía de Daniel todavía estaba en el futuro. En este punto me surgen algunos interrogante: Estaba Jesús mintiendo con respecto a Daniel y su libro? Tiene mayor autoridad la alta crítica con sus estupendas especulaciones que la aplicación sencilla que nos da el propio hijo de Dios? Tiene razón la enciclopedia judaica o tiene razón la aplicación de Jesús? Desacreditar el libro de Daniel o cualquier otro es el primer paso para desacreditar la biblia entera. Si Daniel no existió entonces Jesús es un mentiroso por hablar de él; si Jesús nos mintió con relación a Daniel, entonces en lo demás también nos dijo mentiras. Entonces apague y vámonos.

[JoseFidencioR]

¿Como esta eso que la alta critica dijo que el libro de Daniel es falso y que toda la biblia tambien? De que el libro existe si existe y los demas de la Biblia tambien y muchos tambien no incluidos (bastante interesantes por cierto).

Creo que hay confusion de lo que es la alta critica y que personalmente me agrada mas el termino critica textual. La critica textual es solo analizar las distintas copias de manuscritos antiguos con sus variaciones para ver que fue lo que escribio el autor. Eso no tiene nada que ver con probar algo teologicamente verdadero o falso que creo que a eso se refieren con que la alta critica pensaba que el libro de Daniel es falso. El estudio de la critica textual es del ambito academico historico no teologico.

Otro dato interesante es que la mayoria de estos historiadores de la alta critica aparte de ser historiadores tambien son creyentes cristianos (que para empezar por eso se dedicaron al estudio historico de la biblia). Asi que a la mayoria de ellos no les interesa probar que la biblia es "falsa" ya que profesan fe en la misma.

el libro de daniel se escribio entre el S IV ac y el S II ac. daniel vivio 200 años?

ademas, se escribio en tres lenguas, hebreo, arameo y griego, con segmentos intercalados. en especial, gran parte de el segmento griego solo aparece en ciertas biblias, o aparece como deuterocanonicos o simplemente se omite.

ademas, se aprecia la construccion (Wikipedia)

A: Visión sobre 4 reinos, y luego un reino dividido (metales) - Daniel 2.
B: Persecución por fidelidad (horno de fuego) - Daniel 3.
C: Juicio a un rey (Nabucodonosor) - Daniel 4.
C: Juicio a un rey (Belsasar) - Daniel 5.
B: Persecución por fidelidad (foso de los leones) - Daniel 6.
A: Visión sobre 4 reinos, y luego diez divisiones (bestias) - Daniel 7.


es interesante, ademas, que menciona tres periodos en la misma, a saber, neolitico, edad de hierro y edad de bronce, todas intercaladas, segun los segmentos.

y eso solo por mencionar algunos detalles... da que pensar sobre su autoria y "veracidad".

mas info: leerse los rollos del mar muerto.

[gustado1977]

Señor exprecursor, Ezequiel 14:20 no afirma que Noé tuviera hijas; si lees bien dice que si Noé, Daniel y Job ESTUVIERAN allí...ocurriría esto o aquello. Solo se está haciendo una suposición. Pregúntale al señor Jafet que habló de crítica textual.

[gustado1977]

En el capítulo 1 de Daniel se menciona que fue llevado muy joven a Babilonia. Su profecía de los capítulos 10 al 12 de su libro la escribió en el tercer año de Ciro. Así que tendría entre 90 y 100 años para cuando escribió la última parte de su libro. No veo ninguna razón para dudar de su veracidad o autoría.

[JoseFidencioR]

antiguo egipto. el cadaver mas longevo encontrado, pertenece a Ramses II, de 87 años.

no hay ratificado un cadaver que tenga mayor longevidad en vida.

[Serpiente de Hierro]

Efectivamente Joshuan-JTG, Daniel fue llevado en el primer cautiverio (fueron 3). Era un joven (la biblia no dice cuantos años nada más dice que eran “niños”), cuando estuvo en la corte de Nabucodonosor. En el segundo cautivero (597/598) llevan a Ezequiel y empieza a profetizar en el año 5 del destierro de Joaquín (593/592). En 587 es la caída de Jerusalén y se produce el tercer cautiverio. ¿Cuántos años debió de tener Daniel para tener una reputación como un gran sabio en Babilonia y que su fama se haya extendido incluso hasta las lejanas tierras de Tiro, para que un rey fenicio supiera de buena fuente y primera mano (como si tuviera Twitter o Facebook) lo que hizo un judío desterrado, además de incluirlo con personajes tan antiguos como Job y Noé? Y luego en el capítulo 2 de Daniel se habla de que en el año segundo de la gobernación de Nabucodonosor, tuvo un sueño. ¿Cuántos años tenía Daniel cuando interpretó el sueño de Nabu? Todavía era joven, y Nabu ¿lo hizo gobernador de TODA Babilonia? ¿Ya tenía hijos e hijas? Y luego para acabarla de amolar, Nabu reconoce que el dios de Daniel es verdadero cuando le interpretan el sueño, pero no se acordó de él cuando erigió la imagen de oro, ni cuando se volvió loco. Y no hay ningún registro, documento ni nada por el estilo (los babilonios tenían una fijación por documentar todito) de que Daniel fuera nombrado gobernador, los eventos milagrosos registrados (interpretación de sueños, que no se hayan chamuscado los tres hebreos y de que Nabu se volvió loco) y de que hubiera una “conversión” masiva de babilonios a la religión judía por los mismos hechos milagrosos y de los decretos reales. Si todos esos eventos fueran ciertos, los judíos que estuvieron desterrados en Babilonia no hubieran tenido ninguna duda de que Dios los estaba respaldando y de que no habían sido abandonados; al contrario, repetidamente Ezequiel les profetiza mensajes de juicio porque adoraban a otros dioses.

Y no se trata de que hubiera escrito su libro para que Ezequiel hablara de él, gustado1977. El asunto aquí es la fama y la reputación que tenía. Su fidelidad todavía no era probada al máximo porque según la biblia tuvo que soportar otras pruebas. Un joven como Daniel no había generado una reputación tan fuerte y sostenida como Noé o Job…si tu haces una valoración de la fidelidad de cada uno de estos personajes, ¿quién de ellos fue más fiel? ¿Noé que predicó con justicia y construyó un arca, Job que perdió a su familia y enfermó, o un joven Daniel que solamente interpretó un sueño? Con relación a lo de Josué, Yahweh le dijo a Moisés que lo escogiera a él porque “estaba lleno del espíritu de sabiduría” porque mismo Moisés puso la mano sobre él (Deu. 34:9) y porque además ya había probado su fidelidad a Yahweh y Moisés por todo el tiempo que estuvo en el desierto con él, y no creo que Josué hubiera sido muy joven.

Sobre la referencia de Belsasar, efectivamente no había ningún documento que hablara sobre ese personaje hasta que se dismintió gracias al cilindro de Nabonido. Esto en sí no es prueba contundente de que un libro bíblico sea inspirado. Hay muchos pasajes de la biblia donde se dan datos históricos y se documentan con la arqueología, pero ese mismo hecho no justifica de que sea un escrito divino o inspirado. Muchos apologistas caen en esa falacia, de que si la arqueología apoya algún argumento de la biblia, es que es “inspirada y divina”. ¿Y que pasa cuando la arqueología documenta un hecho o evento contrario a la creencia religiosa atibuible en la biblia? Por ejemplo, algunos pasajes de la biblia son copias de mitos y leyendas mucho más antiguas de cuando se escribieron. Si tienes tiempo, disposición y “humildad” como dices, revisa la Epopeya de Gilgamesh, el Ciclo de Baal, o El Libro de los Muertos (egipcio) para que te documentes y veas con tus propios ojos que muchas frases, palabras, versos, entendimientos, realidades, mitologías, poesía, paradigmas y estuches de monerias ya habían sido escritas mucho tiempo antes. Siguiendo con lo de Belsasar, no se sabe a ciencia cierta quien fue la madre de Nabonido o si fue la madre de Belsasar o hija de Nabu. Heródoto habla de ella pero no especifica de quien es familiar, solo dice que fue una reina influyente. Posiblemente fue la reina Adad-Guppi. Posiblemente. Y si solamente te estás basando en lo que dice el libro Nabonidus and Belshazzar: A study of the Closing Events of the Neo-Babylonian Empire de R. Dougherty (1929), que es el libro que le gusta citar a la JWOrg, debes saber que Edward Chiera, en 1930 hizo una crítica del libro por su metodología apologista y lo puedes encontrar aquí:
Chiera, E. (1930). The Journal of Religion, 10(3), 401-404. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/1196122.

¿Qué relación tiene el hecho de que Daniel haya tenido 90 y 100 años con la veracidad o autoría del libro? Además, este hilo se abrió para hablar de Ezequiel, no de de Daniel. Si quieres revisar y refutar de por qué razón se duda de la veracidad de Daniel, revisa el siguiente hilo:
https://extj.co/foro/showthread.php?tid=2701

Y te invito a revisar información relativa al Ciclo de Baal en los siguientes hilos:
https://extj.co/foro/showthread.php?tid=1076
https://extj.co/foro/showthread.php?tid=1386

Que pueden resultar vanas palabrerías, pero si quieres hacer un debate, sostén tus argumentos con evidencia, no un argumento circular de que “como la biblia dice que Jesús citó a Daniel, entonces Daniel fue inspirado por Yahweh”. ¡¡¡¡Evidencias, evidencias!!!

[gustado1977]

Varios puntos aquí: Hablo de Daniel porque según los foristas el Daniel de Ezequiel 14:20 es un personaje legendario que nada que ver con el Daniel bíblico. Dice el señor serpiente, por los estudios que ha hecho, que no puede ser el Daniel bíblico porque era muy joven y además no tenía ni tuvo hijos. Para empezar el vss no dice que los tuviera y, es la tercera vez que lo digo, el vss plantea una situación hipotética: Si Noé, Job y Daniel estuvieran aquí...No necesito investigar en las enciclopedias del mundo para entender que es una oración con "si" condicional.
Que Daniel no era famoso porque nadie habló de él en twitter, Facebook, Instagram, MySpace, Gmail, Hotmail, etc. Obvio que no, ya que a Daniel le importaba un rábano lo que se dijera de él; a propósito del joven Daniel, cuantos años tenía David cuando Jah dijo de él que era un hombre agradable a su corazón? Si no estoy mal apenas era un pastor sencillo y humilde. Así que no era necesario que Daniel tuviera una reputación digna de redes sociales para que se le mencionara en Ezequiel 14:20. Y si no estoy mal es el propio Yavé el que dice de Daniel que es un ser muy deseable. Ahí tienes una evidencia sin necesidad de recurrir a tus palabras e investigaciones altisonantes.
No puedo creer que me des la razón en la cuestión de Belsasar; te lo agradezco mucho y no sabes cuanto significa para mi. Pero te hago una pregunta: Si no fuera por el cilindro de Nabo, tú y los tuyos estarían hablando pestes de la biblia? Estarían desautorizándola porque solo en ella se habla de Belsasar y no en otras fuentes? Obvio que estarías hablando mal de las escrituras. Pero estas mismas le han tapado la boca a mas de uno no solo con la historicidad de belsasar, sino de por lo menos otros 20 personajes, además de sitios, costumbres, culturas e idiosincrasias. Ahí tienes mas evidencia sin necesidad de pedirle permiso a algún docto brillante.
No sé cual es tu fuente, pero debes decirle que hay que actualizar; nada que ver el gilgamehs, Baal, o el libro de los muertos con las escrituras; tema de primer semestre en cualquier licenciatura de docencia o social. Ahí tienes tu evidencia.
Por lo general, los descubrimientos arqueológicos apoyan los relatos biblicos y si no es así, esperamos nuevos descubrimientos que lo hagan, tal y como siempre la evidencia lo ha demostrado en tantas ocasiones.
Pareciera que tú y los demás foristas, de forma altiva y orgullosa, quisieran hacernos creer que hacen falta estudios e investigaciones de mucha élite para comprender lo que se dice en la biblia. No se requieren descubrimientos arqueológicos para entender las escrituras; en lo personal me gusta investigar por hobie o por simple cultura, o para ratificar lo que ya está escrito. Solo se necesita un corazón con buenos motivos y mente humilde, algo de lo que carece la mayor parte del mundo.

[Joshuan-JTG]

Serpiente de Hierro, realmente fueron 4 deportaciones, la última fue en el año 23 del reinado de Nabucodonosor. Y inclusive, esa última deportación destroza la creencia que argumenta la secta en que Judá quedó desolada completamente cuando fue destruido el templo (año 18/19), pero si en el año 23, Nabucodonosor volvió a buscar más judíos, así que no estudo desolada como ellos nos dicen.

En el capítulo 1 de Daniel se menciona que fue llevado muy joven a Babilonia.

gustado1977, ¿cuándo? ¿antes, en o después de la deportación de Ezequiel?

[Serpiente de Hierro]

1) Sí, Daniel fue un personaje legendario, igual que Gokú.
2) Necesitas investigar más enciclopedias.
3) A Daniel si le importaba lo que se dijera de él, por eso rechazó comer puerco y quería tener un puesto de funcionario, incluso le pidió a Nabu que pusiera a sus tres amigos en cargos públicos.
4) Daniel fue deseable a Yahweh cuando era viejo...se nota que no lees la biblia.
5) El hecho de que una fuente arqueológica apoye el relato bíblico, automáticamente no es una justificación de que se prueba que la biblia sea inspirada.
6) Si no lees la biblia y otras fuentes, no tiene caso razonar contigo.
7) Son investigaciones a nivel doctorado.
8) Puedes creer lo que se te venga en gana. Solo que si vas a debatir, hazlo con argumentos sostenidos, no con razonamientos circulares.
9) No soy humilde, sorry!!!!

[Serpiente de Hierro]

Joshuan-JTG Me puedes por favor proporcionar la referencia sobre lo que comentas? Yo tenía entendido que eran tres...

[forista432]

Señor exprecursor, Ezequiel 14:20 no afirma que Noé tuviera hijas; si lees bien dice que si Noé, Daniel y Job ESTUVIERAN allí...ocurriría esto o aquello. Solo se está haciendo una suposición. Pregúntale al señor Jafet que habló de crítica textual.

dice: "si vivieran allí Noé, Daniel y Job, no podrían salvar ni a sus hijos ni a sus hijas"
según tú "esto o aquello" quiere decir que si Noé hubiese existido en ese tiempo junto a sus hijas Noé no podría haberlas salvado.

Pero Génesis 7:13 y Génesis 9:19 indican claramente que Noé no tuvo hijas.

Por lo tanto Exequiel 14:20 tiene una contradicción.

Es como si un texto hablara de la madre de Adán y lo creyeras.

[Joshuan-JTG]

Joshuan-JTG Me puedes por favor proporcionar la referencia sobre lo que comentas? Yo tenía entendido que eran tres...

PRIMERA DEPORTACIÓN DE JUDÍOS: [605 a.E.C.] DANIEL

“Nabopolasar, su padre, oyó que los sátrapas que habían sido asentados en Egipto, Cele, Siria, y Fenicia, se habían vuelto rebeldes. Siendo que él no se sentía dispuesto para equiparar esta tarea, él confió una porción de su ejército a su hijo Nabucodonosor quien todavía estaba en la flor de su juventud, y lo envió contra los rebeldes. Nabucodonosor preparó sus fuerzas en orden de batalla y enfrentó los rebeldes. Él los derrotó y sujetó al país de nuevo al régimen babilónico. En este mismo momento Nabopolasar, su padre, cayó enfermo y murió en la ciudad de los babilonios después de haber sido el rey durante 21 años. Nabucodonosor muy pronto después de esto tuvo conocimiento de la muerte de su padre. Después de que él ordenó los asuntos en Egipto y en los territorios restantes, él le pidió algunos de sus amigos para que trajeran a los prisioneros judíos, fenicio, sirios, y egipcios junto con el volumen del ejército y el resto del botín a Babilonia. Él se propuso con unos cuantos compañeros llegar a Babilonia cruzando el desierto.” — Stanley Mayer Burstein, El Babyloniaca de Beroso (Malibu: Undena Publications, publicado en 1978), páginas 26 y 27.

“Después Beroso agrega lo que sigue en su libro “Historia de Tiempos Antiguos”. Lo siguiente es un relato del propio Beroso: Cuando Nabopolasar, el padre de Nabucodonosor, oyó que el gobernador que él había puesto en Egipto, y en las partes de Cele, Siria y Fenicia, se había sublevado, él no estaba dispuesto ya para emprender esa tarea; pero dispuso ciertas partes de su ejército a su hijo Nabucodonosor que era entonces joven, y lo envió contra los rebeldes: Nabucodonosor plantó batalla contra ellos, y lo conquistó todo, devolviendo el país bajo su control nuevamente. Su padre Nabopolasar cayó enfermo en este momento, y se murió en la ciudad de Babilonia, después de reinar 21 años. Al poco tiempo él se enteró que su padre Nabopolasar estaba muerto, cuando hubo ordenado los asuntos de Egipto y los otros países, encomendó a los cautivo que él había tomado de los judíos, y fenicios, y sirios, y de las naciones que pertenecen a Egipto, a algunos de sus amigos. Ellos podrían dirigir esa parte de las fuerzas que llevaban puesta la armadura pesada y el resto de su equipaje a Babilonia; se apresuró hacia Babilonia acompañándole algunos de sus amigos por el desierto dirección de Babilonia, cuando llegó se encontró que los asuntos públicos se habían manejado por los amigos caldeos, y que la persona principal entre ellos había conservado el reino para él. El obtuvo todos los dominios de su padre completamente. Ordenó entonces que los cautivos fueran puestos en colonias en los lugares más apropiados de Babilonia; luego adornó el templo de Belus, y los otros templos, de una manera elegante.” — Flavio Josefo, Contra Apión I, página 19.

“La palabra que le ocurrió a Jeremías acerca de todo el pueblo de Judá en el año cuarto de Jehoiaquim (Joacim) hijo de Josías, el rey de Judá, es decir, el primer año de Nabucodonosor el rey de Babilonia.” (Jeremías 25:1).

Aquí encontramos la equivalencia entre el reinado de Joacim (año cuarto) y Nabucodonosor (año primero) hay un lapso de 4 años más el año de “ascensión”. El relato de Daniel 2:1 y 14 confirma definitivamente que Daniel ya estaba en Babilonia en el año 604 a.E.C.

“Y en el segundo año de la gobernación real de Nabucodonosor, Nabucodonosor soñó sueños; y su espíritu empezó a sentirse agitado, y su mismo dormir se le hizo algo [que estaba] más allá de él. En aquel tiempo, Daniel, por su parte, se dirigió con consejo y buen sentido a Arioc el jefe de la guardia de corps del rey, quien había salido a matar a los sabios de Babilonia.” (Daniel 2:1, 14).

Joacim se convierte en siervo de Nabucodonosor, en el primer año de este rey (605 a.E.C.), esto coincide con lo relatado en Daniel 1:1 y en este año, Daniel es llevado a Babilonia junto con sus amigos (Ananías, Misael y Azarías); esta es la primera deportación en el primer año de Nabucodonosor.


SEGUNDA DEPORTACIÓN DE JUDÍOS: [597 a.E.C.] JOAQUÍN Y EZEQUIEL

“Por fin Joaquín el rey de Judá salió al rey de Babilonia, él con su madre y sus siervos y sus príncipes y sus oficiales de la corte; y el rey de Babilonia finalmente lo tomó en el año octavo de ser él rey.” (2 Reyes 24:12).

“Estas son las personas a quienes Nabucodonosor llevó al destierro: en el año séptimo, tres mil veintitrés judíos.” (Jeremías 52:28).

TERCERA DEPORTACIÓN DE JUDÍOS: [587/6 a.E.C.] SEDEQUÍAS

“En el año dieciocho de Nabucodonosor, de Jerusalén hubo ochocientas treinta y dos almas.” (Jeremías 52:29).

CUARTA DEPORTACIÓN DE JUDÍOS: [582 a.E.C.]

“En el año veintitrés de Nabucodonosor, Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps llevó al destierro a judíos, a setecientas cuarenta y cinco almas.” (Jeremías 52:30).

[JoseFidencioR]

Clap Clap Clap ferrum anguis y Jesus por las cátedras.

en otros asuntos... la revelación divina es inapelable e incuestionable... pero no sirve como prueba ni demuestra nada.

las revelaciones divinas son meramente individuales... y es curioso que nunca llegan de forma que puedan demostrarse. lo mas interesante es que la misma fuente provea diferencias abismales en diferentes credos y personas. para fines de debate, la revelación divina no tiene valor alguno. Todos pueden alegar revelación divina y tener su propia respuesta inapelable. ergo, dos con vista contraria no pueden estar en lo correcto pero según la revelación divina cada uno tendría la razón... por ello, y no por otra cosa, la revelación divina no sirve como prueba ni demuestra nada ni es un argumento valido en un debate.

[Serpiente de Hierro]

Joshuan-JTG Gracias por la informacion y la aclaración. Efectivamente hubo 4 deportaciones: la última no la tenía contemplada, aunque por la cantidad de personas fueron más en las dos primeras, a diferencia de la tercera y cuarta, que fueron solamente cientos. Y como tú comentaste, el cuarto exilio echa abajo la doctrina de que Jerusalén iba a quedar sin habitantes; todavía había personas viviendo allí. Todos los días se aprende algo nuevo...

[Réquiem]

Quiero comentar aquí que el libro de Ezequiel ha sido ampliamente criticado en las sombras. Muchos eruditos que han señalado que Ezequiel tiene demasiadas inconsistencias como para atribuirle todo a un solo autor, han quedado en el olvido, ocultos tras comentarios de personas que en vez de realizar un análisis completo y exahustivo, hace lo mismo que la JW y un comentarista de este hilo: "Ezequiel es de Dios, por tanto todo viene de él y nadie nunca ha negado su autoría" Por ejemplo.

*** Toda escritura pág. 133 párr. 3 Libro bíblico número 26: Ezequiel ***

El que Ezequiel realmente escribió el libro que lleva su nombre y que este libro tiene su debido lugar en el canon de las Escrituras no está en disputa.

Otros se basan en conclusiones de épocas decimonónicas, o incluso más antiguas, de autores como: S. R. Driver, que escribió que el consenso de historiadores y eruditos para el año 1891 que fue cuando escribió su libro, era que: 

**Introduction of the literature of the old Testament pág 261, 278**

Ezequiel es único y no tiene más de un autor.

 
Y son este tipo de comentarios los que se traslapan a nuestro tiempo gracias a afirmaciones de religiones como la JW, matando en ese proceso, a toda la crítica que le vino al libro después de 1900.

Así que quiero desmentir esto primeramente, que Ezequiel sea de un sólo autor, está en muy entredicho por argumentaciones sólidas. Que sea inspirado por tanto (palabra de Jehová) es mucho menos posible.

Entre muchos eruditos que han desmembrado a Ezequiel están, Kraetzshmar, Herman, Holscher (este autor rescata tan solo 142 versículos como auténticos de los 1272 que componen el libro), Torrey, James Smith, Oesterley, Robinson, Herntrich, entre otros.

Ezequiel Capítulo 14

Y no quiero desviarme del tema. Sé que acá se habla exclusivamente de unos versículos del capítulo 14, pero quisiera traer a colación un resumen recopilatorio de lo que algunos eruditos opinan de este capítulo en especial, y quizá eso ayude a algún lector a sacar las conclusiones adecuadas o ayude a complementar su propio estudio.

• El capítulo 14 contiene frases espurias, añadidos de escribas o comentaristas para hacerlo poético.
  
• El primer problema es que no es común que el Ezequiel original repita demasiadas veces la misma idea. En el capítulo 14 tenemos un exceso de repeticiones. El versículo 3 se cita en 4 y 7 y se alude en 5, 6 y 10; el inciso anterior en el versículo 1 se menciona en 7 y 9. Esto es habitual en añadiduras espurias de escribas que intentaban que el libro fuese Poético. 
  
• Se puede aceptar en un debate que los versículos 1 a 3 son auténticos, pero esta autenticidad se termina en   que es el cierre a una pregunta retórica, sin embargo, el verso 4 contiene una respuesta  en la que se inicia usando una gramática para la cual se debía haber introducido apropiadamente con un imperativo, así es que encontramos el verbo  , y no el . Este mismo error gramatical se encuentra en el versículo 6.
  
• El versículo 6 inicia gramaticalmente consecuente al versículo 4 según la grafía hebrea, y el versículo 5 es una repetición casi palabra por palabra del final del versículo 4, lo que nos hace pensar que el versículo 5 fue añadido por un escriba ajeno al primer adendum. 
  
• Estos primeros signos de que el libro tuvo más de un añadido o recorte, corresponden a la obsesión de los escribas con la métrica.
  
• En este punto, existen muchos comentaristas bíblicos que quieren sanjar estos errores, pero son comentarios que rayan en la subjetividad espuria.
  
• Los versículos siguientes, hasta el 13 pudieran considerarse material original.
  
• El versículo 14 tiene muchos problemas. No es un versículo aceptable de la escritura típica de "Ezequiel". La organización métrica indica que los 3 nombres se colocaron para ajustar 3 ritmos poéticos. Es improbable que para la supuesta época en la que se escribió el libro, Daniel haya logrado crearse una reputación entre los refugiados al nivel de Job y Noé. Sería mitificar a un ser humano contemporáneo a Ezequiel.  Sin embargo, si tomamos en cuenta la influencia gramatical de imperios posteriores a la época oficial a la que se le atribuye la escritura a Ezequiel, sería razonable pensar que un Escriba podía ver a Daniel como una persona mítica al nivel de Job y Noé, tras leer toda su biografía en el libro oficial titulado Daniel.
  
• La LXX y los comentaristas bíblicos no nos ayudan a revelar la realidad de este pasaje, porque simplemente lo aceptan como verdadero, así que tenemos que realizar un ataque desde el flanco:
  
• El pasaje marca el comienzo de una doctrina que se va construyendo poco a poco en el libro de Ezequiel: La salvación individual, sin embargo, los versículos 14-20 parecen ser una total adición de algún judío que intentaba insertar esta enseñanza en el canon de libros sagrados, ya que los versículos 21+ parecen tener una discrepancia en cuanto a la "salvación individual" manifestada en los versos anteriores.
  
• En los versículos 14-20 se inicia una locución sobre el individualismo y la salvación aplicada al sitio de Jersusalén y se vuelve a repetir el error del capítulo 5, en el que se dice que además de hambre y espada (el ejército babilonio) rodeando la ciudad santa, existirían BESTIAS SALVAJES como un arma divina. Esta alusión a Bestias salvajes es totalmente contradictorio al sitio de una ciudad. Se puede concordar con Ezequiel al vislumbrar ejércitos alrededor de Jerusalen y gente muriendo de hambre, pero imaginar animales salvajes merodeando cerca del ejército de babilonia, es un error en la profecía de una ciudad sitiada. Esto no sería un error para un escriba de siglos posteriores que pudiera imaginar a Jerusalén ya devastada y con animales salvajes en derredor, más no durante un sitio. 
  

• Esto nos lleva a recapitular que en los capítulos donde se introdujeron las bestias salvajes como elemento de un sitio, se usa la palabra  que es una locución propia de siglos posteriores a la supuesta fecha oficial de escritura, cuando el imperio Romano tenía una amplia influencia ya en la entrada Asia.
  

Finalmente, quiero dejarles para ustedes un estudio completo sobre el libro de Ezequiel que contiene una recopilación de porqué casi todos los capítulos tienen contenido no canónico y más de un autor. Estudio recopilatorio realizado en la Universidad de Chicago.

Link al PDF

También Les puedo recomendar este libro que desbarata a Ezequiel en cuanto a una única autoría de Charles Cutler Torrey.

Link al libro