[JoseFidencioR]

falacias y errores

nunca he sido TJ, asi que nunca pude abandonarlos.

cito: "Es curioso que alguien tenga la poca vergüenza de citar de una revista del año 1952 para llamar asesinos a los TJ por su trato a los expulsados, cuando muy poco tiempo antes estaban muriendo por no coger las armas en la Segunda Guerra Mundial, mientras que la inmensa mayoría de los reclutados sí estuvieron dispuestos a matar a TJ’s, católicos, judíos, ateos o al que se pusiera por delante. Lo dicho: repugnante."


mmm el corpus merece análisis, y es interesante... es asesino el que impide ser asesinado en defensa propia, aunque cueste la vida del ofensor? o sea, la defensa propia es invalida? porque pone en el mismo sartén a los que se defendieron que a los que iniciaron la guerra.

y... si fuese tan diferente de los que hacen defensa propia, no estaria en este foro... por lo que al menos en pensamiento, es tna culpable como los tomaron el fusil.

"Pero yo os digo que todo aquel que esté enojado con su hermano será culpable ante la corte; y cualquiera que diga: ``Raca a su hermano, será culpable delante de la corte suprema; y cualquiera que diga: ``Idiota, será reo del infierno de fuego."

mas yo que soy ateo al dia de hoy, no considero bueno el Ah Himsa (no violencia, aun en defensa propia).

no pongo en el mismo costal a los que intentan asesinar que los solo pretenden preservar su vida.



*******************

Nota aleatoria: durante la segunda guerra mundial, el mayor numero de bajas era por accidente. es decir, no era un tiro directo. la mayoria de los reclutas eran militares no formados, sino que se enlistaban y recibian un ligero entrenamiento sobre como tirar, no recibian estrategia y menos aun entrenamiento tactico como pelear y preservar su vida.

los militares actuales son personas entrenadas para toda situacion... y ahi entra la nota: losmilitares actuales si tiran a matar, a herir. los reclutas de la segunda guerra mundial, no disparaban a dar, a pesar de un tiro limpio y facil. solo "avizaban". no deseaban matar ni herir. eso, curiosamente hizo mas cruenta y larga la guerra.

entre los "del eje" incluso se dio el reclutar a jovenes de 12 años, de sus propios paises.

"La causa más habitual de fracaso individual en la batalla es el miedo a matar más que el miedo a que te maten. (...) En el momento crucial del combate, el soldado se convierte en un objetor de conciencia."

https://www.xatakaciencia.com/psicologia...s-de-ahora

[lavidaesduda]

la declaracion que es el tema de la discordia lavidaesduda de matar a los apostatas esta en una atalaya mi querida amiga... O sea, o no quieren aceptar la dura realidad de que fue la misma wt que dijo esas palabras o que ondas?

Hola CATALAN no fue eso lo que leí. Si la Atalaya lo dijera no tengo problema en aceptar que ese seria otro error garrafal sumando a los demás que ya se han analizado.

[cyberjesus]

ruiz ustéd es Tj... y no debería saciarse con todos esto individuos que el CG llama enfermos mentales.... y no se le olvide que es cristiano y su vocabulario debe demostrar lo mucho que ama a todos....no olvide que jesús su líder amaba a los pecadores.... ahora sí le repugna lo que lee.... pues para que sigue leyendo?.....

[cyberjesus]

esta semana asisiti a la reunion de entre semana todo fue un cuento de terror desde el video que ya se esta comentando en otro hilo donde se pide casi que devocion al CG ..... Es enserio esto????... ahora entiendo por que las publicaciones de la watch tower se consideran extremistas para prueba el estuio de libro de esta semana señoras y señores me quede helado y  con un nudo en la garganta con los comentarios de los "hermanitos" y del conductor del estudio, el libro dice esto en un parrafo ...
 
En el camino, Jesús les dice algo que puede sorprender a algunos: “Si alguien viene a mí y no odia a su padre, su madre, su esposa, sus hijos, sus hermanos y hermanas, y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo” (Lucas 14:26). ¿Qué quiere decir con estas palabras?...

y empezaron los comentarios de los padres que tienen hijos expulsados que les dejan de hablar por que aman mas a Jesus otros  que hablar a los expulsados es amar menos a Jehova que los familiares que no son testigos se les debe amar menos por eso si van de visita el dia de la reunion uno debe de dejarlos, que si tienes familiares dentro y estan helados hay que amar mas a Jesus una avalancha de comentarios que me dieron escalofrios de ver a gente tan adoctrinada negando a su familia por reglas impuestas por una secta que se la lleva de unica, me dio lastima presenciar eso y yo por dentro desecho pues estoy expulsado y se que a mi familia les duele estar ahi y escuchar eso... menos mal  no comentan en esas partes al menos...pero luego sige esto dice el libro...

Jesús también ha mencionado que un verdadero discípulo debería odiar “hasta su propia vida” o alma, es decir, que debería amar a Jesús más que a su vida. Incluso debería estar dispuesto a morir por él si fuera necesario. Sin duda, hacerse discípulo de Cristo es una responsabilidad muy seria. No es una decisión que pueda tomarse a la ligera. Por lo tanto, hay que pensarlo bien.

Nunca en mi vida habia visto esto como lo vi en esa reunion literalmente senti como mi mente se abrio y analizo que estupides es esta me estan pidiento que me sacrifique por una empresa por una corporacion ya no lo puse en mi mente en el plano de Dios me senti libre senti claridad en mi modo de pensar y me entro miedo que clase de secta imprime esto esque hasta te advierten que hay que pensar bien meterse a la secta ... no lo podia creer cuantos años pase ciego estos articculos discursos que nivel de lavado de cerebro .. pero la cerezita en el pastel es esta...dice

en conclusión, Jesús muestra que incluso aquellos que son sus discípulos desde hace tiempo no deben permitir que nada debilite su deseo de seguirlo. Si eso ocurriera, no tendrían ningún valor, como la sal que pierde su fuerza. El mundo podría burlarse de ellos y, lo que es peor, perderían la aprobación de Dios y deshonrarían su nombre.


y los comentarios amorosos fueron para los helados y los expulsados  que el cerdo que regresa al lodo que el perro que se come su vomito y una de barbaridades nada amorosas .... y terminan cantando "esta es la verdad"  esque no mas lavado de cerebro imposible sali con las manos heladas y con ganas de llorar queria llevarme a mi familia lejos de ellos y que se olviden de esta secta .

esta es la posición que ha sostenido el culto desde mucho antes que la mayoría de acá naciéramos.... a veces aprieta más a veces afloja todo depende de lo que hayan comido los miembros del CG... lo que pasa es que ahora que ya está despertando nota la bola de idioteces que creíamos

[cyberjesus]

si alguien quiere dar su vida por sus ideales... pues si en realidad es su problema.... que haga lo que quiera con su vida... que la de por la patria, por la ciudad por la religión por la familia.....

pero si alguien da la vida de otros por su creencias personales eso es un asesinato...

y si alguien le dice a otros que tienen que dejar su vida por qué eso requiere su dios y que se las va apagar después.... pues eso lo convierte en un asesino, y el que lo cree... pues en un creyente aparte de imbecil...

[ruiz]

Es increíble que en un post en el que se dicen barbaridades sobre la expulsión… estén pidiendo que me expulsen a mí. Resulta de lo más hilarante…
No puedo evitar ser la nota discordante cuando la mayoría os dedicáis aquí a mentir descaradamente. Catalán todavía no se ha enterado de la fiesta y sigue insistiendo en que una Atalaya invita a matar apóstatas… Catalán, La Atalaya no dijo eso, ni en 1952 ni el fin de semana pasado. Si decir que estás mintiendo, encima a sabiendas, es una provocación, pues lo siento. Que me expulsen. No hay problema. Creo que muchos que leen lo entienden bien claro.

Y luego lo del comentario anterior de Catalán “una cosa es debatir y otra tocar fibras sensibles de los foristas”, me parece de juzgado de guardia ya… O sea, ¿sí se puede “tocar fibras sensibles” de los TJ, por ejemplo, llamándolos asesinos, pero no de un pobrecito forero? ¿Ocurre que la declaración universal de derechos humanos confiere dignidad a todas las personas por el hecho de serlo, pero se hace una excepción en el caso de los TJ? No ocurre así que yo sepa. Pero mejor pidamos la expulsión de Ruiz porque nos está molestando. Estamos mucho mejor creyéndonos citas aleatorias que desprestigien a los TJ sin que nadie nos tenga que venir a decir que podrían ser falsas.

Espero tener al menos la amorosa provisión de un comité judicial del foro para tener la oportunidad de explicarme.

[ruiz]

Pido una cerrada ovación para el comentario más absurdo que he leído en años: “la mayoría de bajas en la Seguda Guerra Mundial era por accidente”.

Huy, perdón, que he accionado sin querer la cámara de gas… y justamente tenía metidos allí a un grupo de judíos…

Ponte otra medallita, JoseFidencioR, que sean 7.

[Daniel]

Vaya este sr tal ruiz que esconde su verdadera identidad cobardemente para que la entidad no lo expulse y no lo entierren en vida sus hermanitos y familiares, si es que los tiene, nos llama mentirosos.

Yo en varias ocaciones le he invitado cordialmente a que nos explique eso del reino en los cielos y su fecha 1914 cuando fueron elegidos por cristo y lo del 1919 cuando se eligió al "gabinete" que daría el alimento a su debido tiempo y el cobardemente nunca quiso explicarlo porque sabe que es una vil mentira.

Seria mejor que se callara y no escribiese insultándonos.

Se cree el ladrón que tos somos de su misma condición.

Danny

[JoseFidencioR]

igual que en tu amada asociacion, has trastocado la informacion convenientemente...

así como la SWT/JWORG NO ES JEHOVÁ, la atalaya no son los testigos de jehová.

si bien los TJs en su mayoría son acérrimos seguidores de la talaya en sus "amorosos consejos", es de reconocer que no son una misma entidad. una es la que proporciona el consejo y los otros solo seguidores.

que pasaría si las leyes seglares se fusionaran a las atalayistas teocracias, tal como ocurre en arabia, que tienen igualdad de valor? se anularía el impedimento y directamente la lectura es una muerte a los apostatas.oh! si, en los países musulmanes donde la sharia tiene el mismo valor que las leyes constitucionales, la muerte es algo esperado a los que abandonan los mandatos de mahoma.

así que el tachar de asesinas las palabras de la atalaya, aun de 1952 no son tan fáciles de encubrir... o aceptas que las leyes divinas han cambiado para esa circunstancia en particular? DEUTERONOMIO 8:19 & otros.

[EDCA9961]

Vaya este sr tal ruiz que esconde su verdadera identidad cobardemente para que la entidad no lo expulse

No puedo estar mas de acuerdo con esta frase, pero tambien uno recuerda que todos tenemos derecho a opinar diferente, solo que este compañero uno siente como que es un tanto ofensivo, quizas es su forma de defender sus creeencias, ¿hasta que punto esta la gente dispuesta a morir por algo que cree? los terroristas hacen atrocidades motivados por sus creencias y ellos en lo mas profundo de su ser creen que estan en lo correcto, en la historia muchos han estado dispuestos a morir por defender la verdad con la ciencia xq estaban convencidos de eso (claro en este caso las pruebas los respaldan) y asi por el estilo creo que le sucede algo similar al forista citado, si el esta tan convencido de "la verdad" va a defenderla a muerte (sin embargo tal vez no este tan convencido porque esta aqui donde no deberia xq sus creencias en teoria no lo aprueban), quizas no es que deba dejar de participar sino a hacerlo con mas respeto porque en su uso elegante del lenguaje se percibe cierta falta de respeto.

Y respecto a lo que dice o no dice la organizacion si uno lo analiza friamente descubre que es pura conveniencia y si uno se fija bien sobretodo en temas controversiales nunca terminan de mojarse las manos, cuentos x aqui x alla un q otro texto y termina la publicacion sin decir nada, vuelvo a marear con temas como la vestimenta, las relaciones intimas en el matrimonio o la barba(donde dice donde?) pero aunque las publicaciones no lo digan claramente se interpreta bien lo q quieren decir y nadie lo cuestiona. Lo mismo aqui "que odiar a la familia", "que no los matan xq las leyes no lo permiten", es obvio que no pueden hacer un comentario tan abierto imagínese el problema que eso seria para la organizacion, ¿pero no es cierto que dejan mucho a la imaginacion? ¿cual es en el fondo la idea que quieren transmitir? es cierto que quizas sea exagerado para algunos pero tambien es lo que interpretan otros.... y ambos pueden creeer tener la razon tanto el que la juzga como el que la defiende entonces quien desempata ese asunto? creo que uno tiene que aprender a vivir con eso y respetar, sobretodo eso respetar si alguien piensa diferente y por ejemplo habla mal de la organizacion sus razones tendrá.
Yo personalmente en esa reunion interpreto el punto como lo pintan que no es odiar sino amar mas, ja ja bueno entonces me pregunte a mi mismo que es el odio ¿amar menos?, pero una persona que llega por primera vez y escucha que hay que odiar a las familias ¿que puede pensar por mas explicaciones que quieran dar?

[RickFlrs]

Estamos mucho mejor creyéndonos citas aleatorias que desprestigien a los TJ sin que nadie nos tenga que venir a decir que podrían ser falsas.

Como cuando los TJ agarran textos aleatorios para sus nuevas luces? o ahi es diferente la aleatoriedad?

[1aliado+]

Habiendo leido los comentarios emitidos, luego de la mención de la pregunta de los lectores que aparece en la revista La Atalaya de noviembre del año '52; me gustaría realizarle aquella pregunta al señor ruiz, esperando pueda respoderme desde la enseñanza que él ha recibido por la Organización. (Debo aclararle que mi intervención es sincera, no lo tome como si de una necedad se tratase).

Señor ruiz si mi hermano,  esposa, hijo, padre o madre es expulsado de la congregación, ¿cómo deberían los miembros de la familia tratar a esa persona en sus relaciones familiares?

[JESUSISNOWHERE]

Formerwitness, en tu respuesta no aportas nada nuevo, salvo tu interpretación de la misma información que dice “blanco”, pero que tú claramente interpretas que quiere decir “negro”. La información dice lo que dice, y no dice que los TJ matarían a los expulsados si no fuera por las leyes de los países, que es lo que se ha escrito en este foro. Como no lo dice, no lo dice. Es simple.

Luego tú interpretas lo que quieres interpretar con buen ex TJ que odia a los TJ y aprovecha la más mínima oportunidad para decir que los TJ son unos asesinos. Como en el caso de JoseFidencioR tengo que decir que “repugnante” es una palabra que se queda corta para definir tu catadura moral. Evidentemente no hay sitio para alguien como tu dentro de los TJ. Creo que has hecho un gran favor a mucha gente yéndote.

Según tú, la información “destila” (claro, no puedes poner “dice” porque no lo dice), “una especie de” (algo indefinido, porque, claro, no dice lo que tú quieres que diga), “añoranza, nostalgia”(no sabes ni usar el lenguaje, puesto que no se puede sentir nostalgia por algo que no se ha vivido con anterioridad).

La cita más contundente la haces de William Schnell, un ex TJ que cita en su libro (¿se distribuía gratuitamente o se vendía a buen precio?) unas palabras de JF Rutherford que sólo él debió de escuchar. Una fuente realmente fiable e imparcial. Digo yo: ¿para qué citar de WS pudiendo citar de JoseFidencioR o de ti mismo? Total, viene a ser lo mismo…

Es curioso que alguien tenga la poca vergüenza de citar de una revista del año 1952 para llamar asesinos a los TJ por su trato a los expulsados, cuando muy poco tiempo antes estaban muriendo por no coger las armas en la Segunda Guerra Mundial, mientras que la inmensa mayoría de los reclutados sí estuvieron dispuestos a matar a TJ’s, católicos, judíos, ateos o al que se pusiera por delante. Lo dicho: repugnante.

Señor ruiz lea usted bien cuántas veces necesite para enteder lo que está bien claro :


"A los que han sido nuestros, y se apartaron, no los podemos matar porque las leyes no lo autorizan, pero si nosotros pudiéramos ejercer ya el total dominio de nuestra organización, los mataríamos al instante. Lo mejor que podemos hacer, pues, es considerarlos bien muertos"

"pero si nosotros pudiéramos ejercer ya el total dominio de nuestra organización, los mataríamos al instante."
Creo que esta bien claro ¿no?

No puedo creer tal tergiversación.

Eso no lo dice la atalaya.

Creo hay mucho odio.

[JESUSISNOWHERE]

Lo bueno es que ruiz tranquilamente les esta explicando.

Si no lo quieten oir tampoco se les puede obligar.

Muy bien ruiz lo estas haciendo exelente.

Y la verdad me parece que rsres muy educado con todos a pesar de los ataques ad hominen a caray ya se me pego.

[JoseFidencioR]

Lo verdaderamente repugnante es la idea subyacente que transmite la pregunta de los lectores de esa Atalaya a la que han hecho alusión los compañeros [The Watchtower (La Atalaya) del 15 de noviembre de 1952, pág. 703].

Pongo aquí la página completa de La Atalaya en cuestión, junto con su correspondiente traducción, para que pueda leerse entera la respuesta de la Watchtower y cada cual pueda sacar sus propias conclusiones:



"● En caso de que un padre, una madre, un hijo o una hija, sea expulsado, ¿cómo deberían los miembros de la familia tratar a esa persona en sus relaciones familiares?

Hoy no vivimos en medio de naciones teocráticas en las que esos miembros de nuestra familia carnal puedan ser exterminados por apostatar de Dios y de su organización teocrática, como era posible y se ordenó en la nación de Israel en el desierto del Sinaí y en la tierra de Palestina. "Sin falta le matarás; tu mano será la primera que se levante contra él para ejecutarlo, y la mano de todo el pueblo después. Y le apedrearás hasta que muera, porque procuraba apartarte de Jehová tu Dios ... Y todo Israel oirá y temerá, y no volverá más a hacer semejante maldad en medio de ti."—Deut. 13:6-11.

Al estar limitados por las leyes de la nación mundana en la que vivimos y también por las leyes que Dios dio a través de Jesucristo, sólo podemos tomar medidas contra los apóstatas hasta cierto grado, es decir, de acuerdo con ambos conjuntos de leyes. La ley del país y la ley que Dios dio a través de Cristo nos prohíben matar a los apóstatas, aun cuando éstos sean miembros de nuestra propia familia carnal. Sin embargo, la ley de Dios nos exige que reconozcamos que están expulsados de su congregación, a pesar de que la ley del país en el que vivamos nos exija, de acuerdo con algunas obligaciones parentales, vivir bajo el mismo techo con esos apóstatas y tratar con ellos."


Desde el mismo principio, la respuesta de la Watchtower destila una especie de añoranza o nostalgia por aquellos tiempos del antiguo Israel en los que era posible exterminar a los "apóstatas", la idea de que si fuera posible, si las leyes estatales actuales y la ley Cristiana actual no lo impidieran, quitarían de en medio a los apóstatas sin piedad.

Curiosamente, esta idea es exactamente la misma que transmiten estas palabras de Rutherford recogidas en el libro de William Schnell "Esclavo por 30 años de la Watchtower" (capítulo 8):

"A los que han sido nuestros, y se apartaron, no los podemos matar porque las leyes no lo autorizan, pero si nosotros pudiéramos ejercer ya el total dominio de nuestra organización, los mataríamos al instante. Lo mejor que podemos hacer, pues, es considerarlos bien muertos"

Hoy, después de 25 años de haber presentado mi carta de renuncia a la organización, y después de haber experimentado en primera persona durante todos esos años el odio visceral, casi criminal, que son capaces de manifestar hacia los denominados "apóstatas", no tengo la menor duda de que si pudieran, si las actuales leyes de los diferentes estados y países y la ley de Cristo bajo la que se hallan actualmente los cristianos no se lo impidieran, nos quitarían de en medio sin dudarlo.

No puedo creer tal tergiversación.

Eso no lo dice la atalaya.

Creo hay mucho odio.

COMO? perdón? no lo dice?????

repito, solo para fines nemotécnicos:

"Al estar limitados por las leyes de la nación mundana en la que vivimos y también por las leyes que Dios dio a través de Jesucristo, sólo podemos tomar medidas contra los apóstatas hasta cierto grado, es decir, de acuerdo con ambos conjuntos de leyes. La ley del país y la ley que Dios dio a través de Cristo nos prohíben matar a los apóstatas, aun cuando éstos sean miembros de nuestra propia familia carnal. "


digo... ya se recordo?, ahi esta la imagen que es copia de la atalaya (traducida, si, pero es lo que dice) y esta la fecha de tal atalaya...

ah! si, es menester tambien recordar que la version en  linea puede diferir, por lo que se recomienda acudir directamente a la version impresa de dicha atalaya... oh! si, se ha pedido tirar/quemar toda atalaya que tenga mas de 25 años!!! porque será????


Copypaste(comparese con la version impresa)

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1952848

"Being limited by the laws of the worldly nation in which we live and also by the laws of God through Jesus Christ, we can take action against apostates only to a certain extent, that is, consistent with both sets of laws. The law of the land and God’s law through Christ forbid us to kill apostates, even though they be members of our own flesh-and-blood family relationship. However, God’s law requires us to recognize their being disfellowshiped from his congregation, and this despite the fact that the law of the land in which we live requires us under some natural obligation to live with and have dealings with such apostates under the same roof."

oh, si, hay que traducir...

No estamos viviendo hoy entre naciones teocráticas donde tales miembros de nuestra relación familiar carnal podrían ser exterminados por apostasía de Dios y su organización teocrática, como era posible y se ordenó en la nación de Israel en el desierto de Sinaí y en la tierra de Palestina. . “Seguramente lo matarás; tu mano será primero sobre él para matarlo, y luego la mano de todo el pueblo. Y lo apedrearás con piedras, porque él ha tratado de alejarte de Jehová tu Dios,. . . Y todo Israel oirá, y temerá, y no hará más maldad como esta en medio de ti. ”- Deut. 13: 6-11 , AS.

"Al estar limitados por las leyes de la nación mundana en la que vivimos y también por las leyes de Dios a través de Jesucristo, podemos tomar medidas contra los apóstatas solo hasta cierto punto, es decir, de acuerdo con ambos conjuntos de leyes. La ley de la tierra y la ley de Dios a través de Cristo nos prohíbe matar a los apóstatas, a pesar de que sean miembros de nuestra propia relación familiar de carne y hueso. Sin embargo, la ley de Dios requiere que reconozcamos que fueron expulsados de su congregación, y esto a pesar del hecho de que la ley de la tierra en la que vivimos nos exige una obligación natural de vivir y tratar con tales apóstatas bajo el mismo techo."


So, what you think about?