[Marcelo Daniel]

El problema contigo @"Estoyaqui" no está en que pienses diferentes, tu problema está en que no argumentas absolutamente nada sólido cuando participas en los temas.
Al menos tu participación en este hilo, el mensaje #14, es una falta de respeto al autor del tema y a la información expuesta.
Esta vez no te "insto", te aconsejo a participar para edificar con solidez los temas en consideración, caso contrario, tu reputación se volvería bastante cuestionable.


Siento mucho las palabras off topic antes escritas pero aprovecho a dar mis enhorabuenas por la documentación expuesta en los mensajes del hilo. Al menos a mí, en mi ignorancia sobre historia, me ayudó a ampliar la perspectiva sobre el antiguo pueblo hebreo y el génesis. Gracias Daniel por los aportes.

[forista5528]

Es que ya se me pegó lo Fidencio, jeje. Lei el copi-paste de Daniel y la verdad es que solo son especulaciones

[Daniel]

Es que ya se me pegó lo Fidencio, jeje. Lei el copi-paste de Daniel y la verdad es que solo son especulaciones

O sea que tu no aportas nada en contra de lo escrito y dices que las investigaciones con pruebas arqueológicas son especulaciones? ¡bravo por tu intelecto!

Mira tio si  te quieres creer los cuentitos del génesis a estas alturas de la vida en donde la arqueología es una ciencia y el conocimiento que existe al respecto es abrumador es problema tuyo, pero no vengas aquí a escribir  argumentos NULOS y te creas tan listo.

Si quieres demostrar algo hazlo con pruebas y no escribas más tonterías.

Daniel

[forista5528]

Es que ya se me pegó lo Fidencio, jeje. Lei el copi-paste de Daniel y la verdad es que solo son especulaciones

O sea que tu no aportas nada en contra de lo escrito y dices que las investigaciones con pruebas arqueológicas son especulaciones? ¡bravo por tu intelecto!

Mira tio si  te quieres creer los cuentitos del génesis a estas alturas de la vida en donde la arqueología es una ciencia y el conocimiento que existe al respecto es abrumador es problema tuyo, pero no vengas aquí a escribir  argumentos NULOS y te creas tan listo.

Si quieres demostrar algo hazlo con pruebas y no escribas más tonterías.

Daniel

Es que es la verdad son puras conjeturas y especulaciones nada concreto, ya en otro hilo yo presente prueba arqueologica sobre el tema en cuestion y que hicieron? Lo desestimaron como basura.. en fin.
Toda esa supuesta prueba arqueologica que presentas, cabe dentro de lo mismo, pero quien se atreve a desistimarlo?? Nadie obvio, porque no les conviene, lo que yo veo es que este foro esta lleno de prejuicio y parcialidad.
La informacion que presentas, podriamos compararlo a por ejemplo: veo que una persona tienen un equipo de sonido muy bueno de marca extranjera , y despues veo que otra persona que vive cerca de alli tiene un equipo parecido muy bueno y hasta de la misma marca... pudiera pensar: seguramente esta otra persona vio su equipo de sonido de la otra persona y fue compro uno igual para no quedarse atras, podriamos pensar que fue influenciado y por ello fue y compro el aparato... etc
Bueno, eso seria pura conjetura y especulacion, nada de certeza.. podria o no podria ser cierto o todo lo contrario, jeje

[Daniel]

Es que ya se me pegó lo Fidencio, jeje. Lei el copi-paste de Daniel y la verdad es que solo son especulaciones

O sea que tu no aportas nada en contra de lo escrito y dices que las investigaciones con pruebas arqueológicas son especulaciones? ¡bravo por tu intelecto!

Mira tio si  te quieres creer los cuentitos del génesis a estas alturas de la vida en donde la arqueología es una ciencia y el conocimiento que existe al respecto es abrumador es problema tuyo, pero no vengas aquí a escribir  argumentos NULOS y te creas tan listo.

Si quieres demostrar algo hazlo con pruebas y no escribas más tonterías.

Daniel

Es que es la verdad son puras conjeturas y especulaciones nada concreto, ya en otro hilo yo presente prueba arqueologica sobre el tema en cuestion y que hicieron? Lo desestimaron como basura.. en fin.
Toda esa supuesta prueba arqueologica que presentas, cabe dentro de lo mismo, pero quien se atreve a desistimarlo?? Nadie obvio, porque no les conviene, lo que yo veo es que este foro esta lleno de prejuicio y parcialidad.
La informacion que presentas, podriamos compararlo a por ejemplo: veo que una persona tienen un equipo de sonido muy bueno de marca extranjera , y despues veo que otra persona que vive cerca de alli tiene un equipo parecido muy bueno y hasta de la misma marca... pudiera pensar: seguramente esta otra persona vio su equipo de sonido de la otra persona y fue compro uno igual para no quedarse atras, podriamos pensar que fue influenciado y por ello  fue y compro el aparato... etc
Bueno, eso seria pura conjetura y especulacion, nada de certeza.. podria o no podria ser cierto o todo lo contrario, jeje

Ya que veo que solo sabes hacer Bla,bla, bla bla  pero tienes miedo de presentar esas pruebas, ahora si son las pruebas fallutas del libro "Y la Biblia tenia razón" que dan mucha risa, mejor no hagas más el ridículos y responde uno dos tres:

¿De donde salio toda esa agua que inundo la tierra hasta los picos más altos como el EVEREST 8.848 m y lo mejor del caso a donde  fue a parar toda esa agua para que se volviese a ver tierra firme? según la Biblia en el Diluvio universal.

¿porque no existen pruebas en los extractos terrestres de sedimentos que testifique un diluvio universal?

¿porque no existen registros Egipcios que testifiquen la presencia de un pueblo cautivo durante tantos años como menciona la biblia el tal Moisés y los Hebreos?

Por favor no me des las respuesta infantiles que da la secta de los TJ . Hay muchas más preguntas pero de momento veré si eres capaz de dar una respuesta seria y no un bla,bla bla bla bla.

Quiero responderte a esto:

Nadie obvio, porque no les conviene, lo que yo veo es que este foro esta lleno de prejuicio y parcialidad.

Que no nos conviene ¿el que? si lo que la Biblia fuese verdad yo no tendría ningún perjuicio en aceptarlo y hacerme creyente, no necesitaría ser TJ porque sus doctrinas son falsas ellos ni siquiera respetan lo que esta escrito en ese libro.
Tu que te crees eso de que estamos endemoniados y somos agentes de satanás y por esto rechazamos la Biblia? que tenemos una lucha continua contra la deidad Jehova? estas muy equivocado amigo
Tienes que pensar un poquito ¿no te parece?


Daniel

[neo]

El libro de genesis es realidad y no mito, si fuera mito nadie sabria donde se encuentra, pero todos saben la realidad

en el primer día se crea la luz, ¿de donde provenía la luz si las lumbreras se crearon hasta el cuarto día?

[JoseFidencioR]

Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. 7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así. 8 Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo. 9 Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así. 10 Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.

aguas arriba de los cielos?

y debajo de los cielos? es interesante, a donde se fue tanta agua como para cubrir la tierra?

y... anticipandome a las respuestas, y dado que a muchos se les da mejor ver videos que leer:

[forista5528]

El libro de genesis es realidad y no mito, si fuera mito nadie sabria donde se encuentra, pero todos saben la realidad

en el primer día se crea la luz, ¿de donde provenía la luz si las lumbreras se crearon hasta el cuarto día?

No sabemos de donde provenia la luz, pero para Dios todo es posible.  Y pienso que el sol ya existia desde el principio, por lo que dice Génisis 1: 1 En el principio, Dios creó los cielos y la tierra.(universo)


Gn. 1.1. El TM no registra el artículo, dejándose indefinido el tiempo de la Creación. Hay quienes opinan que aquí es posible traducir la primera expresión hebrea como en el comienzo, pero aun así -afirman- esta frase parece quedarse flotando en el aire y el lector siente que algo debe añadirse, para indicar de qué comienzo se trata; y traducen: En el comienzo de todo, añadiendo esta última frase para dejar bien claro que se está haciendo referencia al comienzo mismo de la creación. Ahora bien, compartimos en efecto, que la frase hebrea parece quedarse flotando en el aire, pero, pensamos humildemente, que es precisamente allí donde el traductor la debe dejar, pues en la disciplina de traducción bíblica no importa mucho lo que el lector siente, sino lo que Dios dice. Iniciar la versión añadiéndole palabras, no es comienzo muy honroso, especialmente si la inserción de ese vocablo todo resulta en un deslizamiento incontrolable. Nos explicamos: ¿Cuál es el prin- cipio de todo? De entrada, podemos pensar en distintos estados dimensionales (eternos y temporales; inmateriales y materiales) que obviamente presentan conflictos en cuanto al momento de su creación. Porque ha de hacerse distinción entre aquello que es amplio e indefinido en la dimención del tiempo y lo que es eterno en sentido absoluto. Así, la frase en el comienzo de todo expresa también antes que nada, de donde inevitablemente surge la inferencia de que la creación de cielos y tierra pudo preceder a la creación de los ánge- les o del mismo Logos (en el supuesto negado que hubiera tenido alguno). Anterior a ese principio del Génesis, se encuentra la creación inmaterial de los hijos de Dios, los cuales presenciaron la fundación de los cielos y de la tierra →Job 38.4-7. Y anterior a la creación angélica, obviamente se encuentra ese principio referido en →Miq.5.2 y Jn.1.1, y otros principios que sucedieron antes del principio del Génesis →He. 13.20; Tit.1.2. Vemos así cómo el principio del Génesis no parece ser el principio de todo. Génesis, con todo y ser el primer libro de la Biblia no necesariamente describe cronológicamente todas las acciones creadoras. Por ello el traductor debe conformarse a y el lector conformarse con la inconsistencia que registra el Autor Exacto, y dejar el castellano exactamente donde lo deja el hebreo, flotando en el aire. 

[forista5528]

Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. 7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así. 8 Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo. 9 Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así. 10 Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.

aguas arriba de los cielos?

y debajo de los cielos? es interesante, a donde se fue tanta agua como para cubrir la tierra?

y... anticipandome a las respuestas, y dado que a muchos se les da mejor ver videos que leer:

A no pues de veraz que esta todo tonto el doctorcito ese

[JoseFidencioR]

oh! flotando en el aire...

supongamos (mera suposición) que YHWH CREÓ la luz...

y que hacemos con

1:12 Y produjo la tierra vegetación: hierbas que dan semilla según su género, y árboles que dan fruto con su semilla en él, según su género. Y vio Dios que era bueno. 13 Y fue la tarde y fue la mañana: el tercer día.

2:1 Así fueron acabados los cielos y la tierra y todas sus huestes. 2 Y en el séptimo día completó Dios la obra que había hecho, y reposó en el día séptimo de toda la obra que había hecho.

2:5 Y aún no había ningún arbusto del campo en la tierra, ni había aún brotado ninguna planta del campo, porque el SEÑOR Dios no había enviado lluvia sobre la tierra, ni había hombre para labrar la tierra. 6 Pero se levantaba de la tierra un vapor que regaba toda la superficie del suelo. 7 Entonces el SEÑOR Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz el aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente. 8 Y plantó el SEÑOR Dios un huerto hacia el oriente, en Edén; y puso allí al hombre que había formado. 9 Y el SEÑOR Dios hizo brotar de la tierra todo árbol agradable a la vista y bueno para comer; asimismo, en medio del huerto, el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal.


había o no árboles? crea al hombre primero que los árboles?

y... aun no respondes sobre las aguas, aguas "arriba del cielo" y las aguas "abajo del cielo"...

[Daniel]

El libro de genesis es realidad y no mito, si fuera mito nadie sabria donde se encuentra, pero todos saben la realidad

en el primer día se crea la luz, ¿de donde provenía la luz si las lumbreras se crearon hasta el cuarto día?

No sabemos de donde provenia la luz, pero para Dios todo es posible.  Y pienso que el sol ya existia desde el principio, por lo que dice Génisis 1: 1 En el principio, Dios creó los cielos y la tierra.(universo)


Gn. 1.1. El TM no registra el artículo, dejándose indefinido el tiempo de la Creación. Hay quienes opinan que aquí es posible traducir la primera expresión hebrea como en el comienzo, pero aun así -afirman- esta frase parece quedarse flotando en el aire y el lector siente que algo debe añadirse, para indicar de qué comienzo se trata; y traducen: En el comienzo de todo, añadiendo esta última frase para dejar bien claro que se está haciendo referencia al comienzo mismo de la creación. Ahora bien, compartimos en efecto, que la frase hebrea parece quedarse flotando en el aire, pero, pensamos humildemente, que es precisamente allí donde el traductor la debe dejar, pues en la disciplina de traducción bíblica no importa mucho lo que el lector siente, sino lo que Dios dice. Iniciar la versión añadiéndole palabras, no es comienzo muy honroso, especialmente si la inserción de ese vocablo todo resulta en un deslizamiento incontrolable. Nos explicamos: ¿Cuál es el prin- cipio de todo? De entrada, podemos pensar en distintos estados dimensionales (eternos y temporales; inmateriales y materiales) que obviamente presentan conflictos en cuanto al momento de su creación. Porque ha de hacerse distinción entre aquello que es amplio e indefinido en la dimención del tiempo y lo que es eterno en sentido absoluto. Así, la frase en el comienzo de todo expresa también antes que nada, de donde inevitablemente surge la inferencia de que la creación de cielos y tierra pudo preceder a la creación de los ánge- les o del mismo Logos (en el supuesto negado que hubiera tenido alguno). Anterior a ese principio del Génesis, se encuentra la creación inmaterial de los hijos de Dios, los cuales presenciaron la fundación de los cielos y de la tierra →Job 38.4-7. Y anterior a la creación angélica, obviamente se encuentra ese principio referido en →Miq.5.2 y Jn.1.1, y otros principios que sucedieron antes del principio del Génesis →He. 13.20; Tit.1.2. Vemos así cómo el principio del Génesis no parece ser el principio de todo. Génesis, con todo y ser el primer libro de la Biblia no necesariamente describe cronológicamente todas las acciones creadoras. Por ello el traductor debe conformarse a y el lector conformarse con la inconsistencia que registra el Autor Exacto, y dejar el castellano exactamente donde lo deja el hebreo, flotando en el aire. 

Estas son tus pruebas leo de tu copypaste:

Parece ser, quizás tal vez o tal vez no.

Hay que inventarse tantas cosas para no aceptar la realidad?

La verdad amigo que para escribir estas cosas, que ya te he dicho haces el ridículo, mejor no pongas nada más.
Para mi es un tema serio y tu lo enmarcas con una frase hecha que yo ya escuche cuando era un niño y mi madre me lo dijo:

No sabemos de donde provenia la luz, pero para Dios todo es posible. 

Si claro el agua del diluvio la trajo del planeta Krypton y luego se la llevo para allí.

Si todo es posible para esa DEIDAD BIBLICA, porque no convenció a toda esa gente que cambiara su comportamiento en vez de asesinarlos ahogándolos sin piedad, mujeres embarazadas niños, abuelos, porque asesinó a todos los animales de la tierra.

El verdadero DIOS jamas hubiese hecho esa atrocidad.

Ya te he dicho amigo piensa, algo a lo que los TJ no están acostumbrados.

Danny

[forista5528]

en el primer día se crea la luz, ¿de donde provenía la luz si las lumbreras se crearon hasta el cuarto día?

No sabemos de donde provenia la luz, pero para Dios todo es posible.  Y pienso que el sol ya existia desde el principio, por lo que dice Génisis 1: 1 En el principio, Dios creó los cielos y la tierra.(universo)


Gn. 1.1. El TM no registra el artículo, dejándose indefinido el tiempo de la Creación. Hay quienes opinan que aquí es posible traducir la primera expresión hebrea como en el comienzo, pero aun así -afirman- esta frase parece quedarse flotando en el aire y el lector siente que algo debe añadirse, para indicar de qué comienzo se trata; y traducen: En el comienzo de todo, añadiendo esta última frase para dejar bien claro que se está haciendo referencia al comienzo mismo de la creación. Ahora bien, compartimos en efecto, que la frase hebrea parece quedarse flotando en el aire, pero, pensamos humildemente, que es precisamente allí donde el traductor la debe dejar, pues en la disciplina de traducción bíblica no importa mucho lo que el lector siente, sino lo que Dios dice. Iniciar la versión añadiéndole palabras, no es comienzo muy honroso, especialmente si la inserción de ese vocablo todo resulta en un deslizamiento incontrolable. Nos explicamos: ¿Cuál es el prin- cipio de todo? De entrada, podemos pensar en distintos estados dimensionales (eternos y temporales; inmateriales y materiales) que obviamente presentan conflictos en cuanto al momento de su creación. Porque ha de hacerse distinción entre aquello que es amplio e indefinido en la dimención del tiempo y lo que es eterno en sentido absoluto. Así, la frase en el comienzo de todo expresa también antes que nada, de donde inevitablemente surge la inferencia de que la creación de cielos y tierra pudo preceder a la creación de los ánge- les o del mismo Logos (en el supuesto negado que hubiera tenido alguno). Anterior a ese principio del Génesis, se encuentra la creación inmaterial de los hijos de Dios, los cuales presenciaron la fundación de los cielos y de la tierra →Job 38.4-7. Y anterior a la creación angélica, obviamente se encuentra ese principio referido en →Miq.5.2 y Jn.1.1, y otros principios que sucedieron antes del principio del Génesis →He. 13.20; Tit.1.2. Vemos así cómo el principio del Génesis no parece ser el principio de todo. Génesis, con todo y ser el primer libro de la Biblia no necesariamente describe cronológicamente todas las acciones creadoras. Por ello el traductor debe conformarse a y el lector conformarse con la inconsistencia que registra el Autor Exacto, y dejar el castellano exactamente donde lo deja el hebreo, flotando en el aire. 

Estas son tus pruebas leo de tu copypaste:

Parece ser, quizás tal vez o tal vez no.

Hay que inventarse tantas cosas para no aceptar la realidad?

La verdad amigo que para escribir estas cosas, que ya te he dicho haces el ridículo, mejor no pongas nada más.
Para mi es un tema serio y tu lo enmarcas con una frase hecha que yo ya escuche cuando era un niño y mi madre me lo dijo:

No sabemos de donde provenia la luz, pero para Dios todo es posible. 

Si claro el agua del diluvio la trajo del planeta Krypton  y luego se la llevo para allí.

Si todo es posible  para esa DEIDAD BIBLICA, porque no convenció a toda esa gente que cambiara su comportamiento en vez de asesinarlos ahogándolos sin piedad, mujeres embarazadas niños, abuelos, porque asesinó a todos los animales de la tierra.

El verdadero DIOS jamas hubiese hecho esa atrocidad.

Ya te he dicho amigo piensa, algo a lo que los TJ no están acostumbrados.

Danny

Tu que sabes del verdadero Dios?

Hay que inventarse tantas cosas para no aceptar la realidad

Especular no es la realidad, y la especulacion predispuesta no prueba nada.

[Daniel]

Tu que sabes del verdadero Dios?

Se que no es un asesino como la Deidad cananea Bíblica.

Ni siquiera sabes que se quiere decir en el capitulo 1:1 del génesis, yo ya lo he explicado porque es algo muy SIMPLE lo demas es bla,bla,bla, bla.

Si quieres vivir engañado hazlo pero no prediques con mentiras.

Danny

[Daniel]

Srs

Quien se puede creer que un dios que crea todo un universo y le da vida, luego su creación terrestre le sale RANA y se van con la serpiente.

Este inútil creador ahora se ofende por lo sucedido y comienza con sus castigos, pero todo se le va de las manos así que destruye a TODA LA HUMANIDAD AHOGÁNDOLOS EN UN DILUVIO UNIVERSAL menos al justo NOE y su family, valla fracaso de dios, SOLO UNA PERSONA Y SU FAMILIA los millones de habitantes todos destruidos por ser MUY MALOS.

Ahora voy a seleccionar un pueblo que también le sale rana, los Judíos.

Mientras intenta que ese pueblo le sea fiel los demás habitantes terrestres son escoria, basura.

Piensa, bajo que base o porqué elige a los Judíos, es esto justo y los demás son estiércol.

Chico si tu te crees que todo eso ocurrió guardatelo por tu FES pero no intentes convencer a nadie con esas mentiras.

Srs lo maravilloso del caso es que todo este relato es parte de la mitología Hebrea (cuentos de hadas de aquel entonces), escrito y creado en base a lo que en aquellos tiempos se creía.

Es este el motivo por el cual todo lo escrito en los primero libro de la Biblia no coincide con lo que al día de hoy sabemos.
Pero si lo analizamos bajo los conceptos y conocimientos de aquella época es un escrito coherente, es ese el propósito por el cual escribí este tema que invito a leer a quien todavía no lo ha hecho desde el principio.

Danny

[Réquiem]

No entiendo por qué te desgastas intentando darle sentido a una fábula primitiva @"Estoyaqui" . Es decir, si tu dios todo lo puede, entonces toda explicación a una incoherencia bíblica puede ser solventada con esa frase, digo, si el ser divino puede hacer cualquier cosa que se le salga del horto, entonces ya tienes todas las respuestas, pero entenderás que esa fe no sirve para el resto.