[forista5528]

PARA MI LO MARCADO EN ROJO ME DA LA RESPUESTA, NADA MAS QUE AGREGAR

pienso que 

Ahora resulta que es malo pensar y sacar uno mismo sus propias conclusiones, o sea otros tienen que pensar por uno... xd
Quien los entiende!  

no no es malo pensar y sacar TUS propias conclusiones pero estas no se convierten en realidad por creerla, siguen estando en el campo de la fe TU fe , y la fe esta muy distanciada de la razon

Ok

[forista5528]

Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. 7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así. 8 Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo. 9 Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así. 10 Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.

aguaibaesrs de los cielos?

y debajo de los cielos? es interesante, a donde se fue tanta agua como para cubrir la tierra?

y... anticipandome a las respuestas, y dado que a muchos se les da mejor ver videos que leer:

Esta explicacion me parece razonable:

El segundo día Dios separó la primera profundidad en dos [de agua], con un gran espacio entre ellas. Las aguas debajo de la expansión [eran los océanos]. Las aguas sobre la expansión aparentemente se habían transformado a un estado de vapor para ser separadas de los materiales más pesados y elevadas sobre la atmósfera, donde podían servir de sabana termal [de calor] para los futuros habitantes de la tierra.
       Dicho canapé de vapor sin duda proveía un “efecto de invernadero” muy eficiente, dandole a la tierra entera un clima perenne como de la primavera. El vapor de agua hace ambas cosas, cubre a la tierra de radiaciones dañinas del espacio y retiene y esparce el calor solar. Entonces, un canapé de vapor proveía un ambiente ideal para una abundante vida animal y vegetal y para la longevidad y comodidad de la vida humana. El vapor de agua es invisible, y por lo tanto, translúcido [medio transparente, admitiendo rayos de luz, pero sin que se pudiera ver claramente]...esta agua que se extendía hasta el espacio [formando una cubierta que envuelve el mundo] eventualmente se condensó y cayó de vuelta en la tierra en el Gran Diluvio [el diluvio del día de Noé], dando la fuente de la tormenta mundial que contribuyó al Diluvio. Pese a que la medida y la estructura de este canapé aun se estudia por simulaciones computarizadas, no hay problema insuperable con dicho concepto (traducción literal de Henry M. Morris, Ph.D., The Defender’s Study Bible, World Publishing Company, 1995, pp. 4-5, notas de Genesis 1:6-7).

[JoseFidencioR]

sibien es ciertoque no requiere estar a mas de 100 grados C el agua,para permanecer en estado gaseoso (en el artico hay agua gaseosa!!) tambien es importante recalcar las condiciones de presion necesarias y de punto de condensacion...

para que sobre toda la tierra existiese una nubosidad tal que hiciera dificil la vista, y que ademas "sirviera como invernadero a las siguientes criaturas" (como dice el texto), se hubieran secado los mares.

en serio... no se sostiene ni con alfileres la hipotesis... ni siqueira hay suficiente agua.

https://www.frro.utn.edu.ar/repositorio/...e_agua.pdf


Por otro lado... elverdadero problema consiste en traar de explicar con los conocimientos actuales las ideas biblicas. los pastores nomadas del paleolitico no tenian idea de entalpia ni saturacion, ni siquierade "vapor seco". y poco me temo , que tampoco entiendas los conceptos.

para los pastores nomadas, las casas enferman, y son producto de una maldicion/condena. muy diferente ahora que atribuimos a los males a microorganismos o defectos geneticos o incluso a sustancias toxicas.

diras "pero dios recomendo lavarse las manos y enterrar los excrementos!"ok, pero eso hasta los gatos lo hacen!

sin embargo, hubiera sido util recomendar el hervir el agua! y cualquiera sabria que comer tierra del tabernaculo (con toda esa sangre derramada por años!) era una terrible fuente de sepsis critica. y aun asi es aprte de las leyes divinas comer tierra del tabernaculo. (aguas amargas).

Solo cuando entiendas que la ciencia no puede explicar la religion, que por el contrario esta casi totalmetne en contra de todas esas narraciones, podras tener tu fe a salvo. dejar de pensar que la biblia es compatible con el bigbang o es la solucion final de todo. nadie te quita tu fe... pero tomalo a cuestion moral, no para explicar el universo.

[Daniel]

Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. 7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así. 8 Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo. 9 Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así. 10 Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.

aguaibaesrs de los cielos?

y debajo de los cielos? es interesante, a donde se fue tanta agua como para cubrir la tierra?

y... anticipandome a las respuestas, y dado que a muchos se les da mejor ver videos que leer:

Esta explicacion me parece razonable:

El segundo día Dios separó la primera profundidad en dos [de agua], con un gran espacio entre ellas. Las aguas debajo de la expansión [eran los océanos]. Las aguas sobre la expansión aparentemente se habían transformado a un estado de vapor para ser separadas de los materiales más pesados y elevadas sobre la atmósfera, donde podían servir de sabana termal [de calor] para los futuros habitantes de la tierra.
       Dicho canapé de vapor sin duda proveía un “efecto de invernadero” muy eficiente, dandole a la tierra entera un clima perenne como de la primavera. El vapor de agua hace ambas cosas, cubre a la tierra de radiaciones dañinas del espacio y retiene y esparce el calor solar. Entonces, un canapé de vapor proveía un ambiente ideal para una abundante vida animal y vegetal y para la longevidad y comodidad de la vida humana. El vapor de agua es invisible, y por lo tanto, translúcido [medio transparente, admitiendo rayos de luz, pero sin que se pudiera ver claramente]...esta agua que se extendía hasta el espacio [formando una cubierta que envuelve el mundo] eventualmente se condensó y cayó de vuelta en la tierra en el Gran Diluvio [el diluvio del día de Noé], dando la fuente de la tormenta mundial que contribuyó al Diluvio. Pese a que la medida y la estructura de este canapé aun se estudia por simulaciones computarizadas, no hay problema insuperable con dicho concepto (traducción literal de Henry M. Morris, Ph.D., The Defender’s Study Bible, World Publishing Company, 1995, pp. 4-5, notas de Genesis 1:6-7).

Tu copy paste es malísimo.

Si eso fuese verdad la luz jamas hubiese llegado a la tierra y no habría vida,el vapor es invisible dice el ignorante cuantas burradas hay que leer, lo que nos protege de las radiaciones nucleares del Sol es la Atmósfera pero el vapor de agua por favor cuanta ignorancia jajajaja, pero sigue el segundo problema ¿donde se fue toda esa agua que según registro bíblico cubrió la montaña más alta del mundo de 8848 mtrs

Todas esas cosas nunca ocurrieron así lo demuestra el estudio geológico de la tierra.
Así que inventar todas esas historietas para justificar un escrito MITOLOGICO no sirven para nada.

Sigues sin responder a mi pregunta y te estoy esperando.

Daniel

[Daniel]

Vuelvo y repito, hasta antes de mitad del siglo xix, no había evidencia, no había registro ni histórico ni arqueológico de los reyes Sargon II y Belsasar; así que la conclusión más fácil era decir que la biblia estaba equivocada y que dichos personajes eran inventados y fantasiosos; sin embargo los descubrimientos posteriores le darían la razón al registro bíblico.
El hecho de que no haya un registro histórico o arqueológico de un evento bíblico no significa que las escrituras estén erradas.

Creo que o no has leído mi respuesta o no lo quieres entender.

Una cosa es la Mitologíca hebrea que intenta explicar el porque de las cosas y otra cosa es la parte Histórica de la Biblia que coincide con los escritos de otros pueblos.
No hace falta que repitas nada, eso es así.

Daniel

[forista5528]

sibien es ciertoque no requiere estar a mas de 100 grados C el agua,para permanecer en estado gaseoso (en el artico hay agua gaseosa!!) tambien es importante recalcar las condiciones de presion necesarias y de punto de condensacion...

para que sobre toda la tierra existiese una nubosidad tal que hiciera dificil la vista, y que ademas "sirviera como invernadero a las siguientes criaturas" (como dice el texto), se hubieran secado los mares.

en serio... no se sostiene ni con alfileres la hipotesis... ni siqueira hay suficiente agua.

https://www.frro.utn.edu.ar/repositorio/...e_agua.pdf


Por otro lado... elverdadero problema consiste en traar de explicar con los conocimientos actuales las ideas biblicas. los pastores nomadas del paleolitico no tenian idea de entalpia ni saturacion, ni siquierade "vapor seco". y poco me temo , que tampoco entiendas los conceptos.

para los pastores nomadas, las casas enferman, y son producto de una maldicion/condena. muy diferente ahora que atribuimos  a los males a microorganismos o defectos geneticos o incluso a sustancias toxicas.

diras "pero dios recomendo lavarse las manos y enterrar los excrementos!"ok, pero eso hasta los gatos lo hacen!

sin embargo, hubiera sido util recomendar el hervir el agua! y cualquiera sabria que comer tierra del tabernaculo (con toda esa sangre derramada por años!) era una terrible fuente de sepsis critica. y aun asi es aprte de las leyes divinas comer tierra del tabernaculo. (aguas amargas).

Solo cuando entiendas que la ciencia no puede explicar la religion, que por el contrario esta casi totalmetne en contra de todas esas narraciones, podras tener tu fe a salvo. dejar de pensar que la biblia es compatible con el bigbang o es la solucion final de todo. nadie te quita tu fe... pero tomalo a cuestion moral, no para explicar el universo.

No hay problema, entiendo bien las cosas.
Se que los escritores la biblia no sabian muchas cosas, no sabían de la ciencia, de la existencia de los microorganismos, etc. Sin embargo tienes que tener en cuenta que para los creyentes el autor de la biblia es Dios, asi que aunque los hombres que escribieron la biblia desconocían muchas cosas, su Autor si sabía y tomando en cuenta su naturaleza humana y tomando en cuanta sus limitaciones los inspiró y les dió libertad para que escribieran desde su perspectivas y entendimiento de las cosas, pero conforme avanzaran en conocimiento irían entendiendo muchas cosas y se darian cuenta que Dios les revelo la verdad aunque  pareciera poco ortodoxo para el hombre la manera en que lo hiciera,  ya sea de manera literal o figurada Dios siempre tuvo la razón. El ejemplo que citas de como Dios les mandó enterrar los excrementos es muy bueno, aunque quizás los israelitas no entendían del todo ese mandato, el hacerlo les benefició pues se ahorraron de muchas enfermedades, cosa que las otras naciones ignoraban, y hasta algunos usaban el excremento como medicina., otro mandato fue el que si entraban en contacto con un cadaver debían lavarse y cambiarse de ropa, y eso los protegía también de muchas enfermedades, epidemias y muertes., conforme avanzo el conocimiento humano se descubrió la existencias de los microbios, y se entendió el porque de muchas enfermedades, entonces el ser humano empezó a poner en practica el lavarse las manos en el caso de los cirujanos antes de entrar a operar a alguien y sobre todo si había tocado algún cadáver cosa que no se hacia antes y que por consecuencia se ocasionaban infecciones o hasta la muerte. Y asi en ese asunto, la ley que Dios les dió se adelanto demasiado a su tiempo ., y podriamos mencionar muchos otros ejemplos, pero seguramente ya estas enterado.

El Dr. Morris señaló que el canapé de vapor lograba las siguientes cosas: 1.  Ya que el vapor de agua tiene la habilidad de ambos, transmitir la radiación entrante y retener y esparcir mucha de la radiación reflejada de la superficie de la tierra, podría servir de invernadero global, manteniendo una temperatura cálida placentera, esencialmente uniforme sobre todo el mundo. 2.  Con temperaturas uniformes, los movimientos de grandes masas serían inhibidos y las tormentas de viento no se conocerían. 3.  Sin la circulación global del aire, el ciclo hidrólico del mundo presente no se implementaría y no habría lluvia, excepto sobre los cuerpos de agua de los que se podría haber evaporado. 4.  Sin la circulación global del aire, y sin turbulencia o partículas de polvo transportadas a la atmósfera superior, el vapor de agua en el canapé hubiera sido estable y sin precipitarse. 5.  El planeta no solo hubiera mantenido temperaturas uniformes, sino que también humedades uniformes por la evaporación y la condensación diaria (como el rocío o la neblina) en cada ciclo del día y de noche. 6.  La combinación de la temperatura cálida y la humedad adecuada en todas partes conducirían a largas estaciones de vegetación flórida por todo el mundo, sin desiertos estériles o capas de hielo. 7.  Un canapé de vapor también sería muy efectivo en filtrar radiaciones ultravioleta, rayos césmicos, y otras energías destructivas del espacio exterior. Se sabe que estas son la razón de mutaciones sométicas y geneticas, que disminuyen la viabilidad del individuo y de las especies, respectivamente. Así, el canapé contribuiría efectivamente a la salud y longetividad humana y animal. 8.  Algunos se han opuesto a la idea de un canapé de vapor por la presión atmosférica que pondría en la superficie de la tierra. En vez de ser un problema, este efecto contribuiría a mayor salud y longetividad. El estudio bioquímico moderno prueba más y más que dichas presiones “hiperbáricas” son muy efectivas en combatir enfermedades y en promover buena salud en general. No habría problemas en organismos que viven bajo altas presiones externas, ya que sus presiones internas tenían tiempo de adaptarse. 9.  Después, al ser necesitadas, estas agus de encima [sobre] proveerían una reserva de la que Dios enviaría el Diluvio, para salvar a [Noé y su familia] de la población corrupta de aquel día (el contenido del vapor de agua en la atmósfera presente, si se precipitaba, cubríria la tierra solamente una pulgada)…Aunque las aguas fueron condensadas y precipitadas en el Diluvio, aparentemente serán restauradas en el milenio en la tierra milenial y en la nueva tierra que Dios creará. El Salmo 148:4, 6 habla de las “las agus sobre la expansión” que como las estrellas, serán establecidas “por los siglos de los siglos” (traducción literal de Henry M. Morris, Ph.D., The Genesis Record, Baker Book House, edición de 1986, pp. 60-61).

[forista5528]

En realidad el que varias civilizaciones antiguas(entre ellas las de las americas) hablen de las mismas cosas o a fines, por ejemplo de un diluvio universal e incluso mencionen personajes parecidos y de mas similitudes, solo atestigua que en la memoria de estos existen acontecimientos que sucedieron en realidad y que despues fueron contando con sus respectivas versiones y adornos de mitologia, por ello la biblia vino a contar como sucedieron las cosas en realidad, por eso se dice que es anticultura y antimito

[Daniel]

sibien es ciertoque no requiere estar a mas de 100 grados C el agua,para permanecer en estado gaseoso (en el artico hay agua gaseosa!!) tambien es importante recalcar las condiciones de presion necesarias y de punto de condensacion...

para que sobre toda la tierra existiese una nubosidad tal que hiciera dificil la vista, y que ademas "sirviera como invernadero a las siguientes criaturas" (como dice el texto), se hubieran secado los mares.

en serio... no se sostiene ni con alfileres la hipotesis... ni siqueira hay suficiente agua.

https://www.frro.utn.edu.ar/repositorio/...e_agua.pdf


Por otro lado... elverdadero problema consiste en traar de explicar con los conocimientos actuales las ideas biblicas. los pastores nomadas del paleolitico no tenian idea de entalpia ni saturacion, ni siquierade "vapor seco". y poco me temo , que tampoco entiendas los conceptos.

para los pastores nomadas, las casas enferman, y son producto de una maldicion/condena. muy diferente ahora que atribuimos  a los males a microorganismos o defectos geneticos o incluso a sustancias toxicas.

diras "pero dios recomendo lavarse las manos y enterrar los excrementos!"ok, pero eso hasta los gatos lo hacen!

sin embargo, hubiera sido util recomendar el hervir el agua! y cualquiera sabria que comer tierra del tabernaculo (con toda esa sangre derramada por años!) era una terrible fuente de sepsis critica. y aun asi es aprte de las leyes divinas comer tierra del tabernaculo. (aguas amargas).

Solo cuando entiendas que la ciencia no puede explicar la religion, que por el contrario esta casi totalmetne en contra de todas esas narraciones, podras tener tu fe a salvo. dejar de pensar que la biblia es compatible con el bigbang o es la solucion final de todo. nadie te quita tu fe... pero tomalo a cuestion moral, no para explicar el universo.

No hay problema, entiendo bien las cosas.
Se que los escritores la biblia no sabian muchas cosas, no sabían de la ciencia, de la existencia de los microorganismos, etc. Sin embargo tienes que tener en cuenta que para los creyentes el autor de la biblia es Dios, asi que aunque los hombres que escribieron la biblia desconocían muchas cosas, su Autor si sabía y tomando en cuenta su naturaleza humana y tomando en cuanta sus limitaciones los inspiró y les dió libertad para que escribieran desde su perspectivas y entendimiento de las cosas, pero conforme avanzaran en conocimiento irían entendiendo muchas cosas y se darian cuenta que Dios les revelo la verdad aunque  pareciera poco ortodoxo para el hombre la manera en que lo hiciera,  ya sea de manera literal o figurada Dios siempre tuvo la razón. El ejemplo que citas de como Dios les mandó enterrar los excrementos es muy bueno, aunque quizás los israelitas no entendían del todo ese mandato, el hacerlo les benefició pues se ahorraron de muchas enfermedades, cosa que las otras naciones ignoraban, y hasta algunos usaban el excremento como medicina., otro mandato fue el que si entraban en contacto con un cadaver debían lavarse y cambiarse de ropa, y eso los protegía también de muchas enfermedades, epidemias y muertes., conforme avanzo el conocimiento humano se descubrió la existencias de los microbios, y se entendió el porque de muchas enfermedades, entonces el ser humano empezó a poner en practica el lavarse las manos en el caso de los cirujanos antes de entrar a operar a alguien y sobre todo si había tocado algún cadáver cosa que no se hacia antes y que por consecuencia se ocasionaban infecciones o hasta la muerte. Y asi en ese asunto, la ley que Dios les dió se adelanto demasiado a su tiempo ., y podriamos mencionar muchos otros ejemplos, pero seguramente ya estas enterado.

El Dr. Morris señaló que el canapé de vapor lograba las siguientes cosas: 1.  Ya que el vapor de agua tiene la habilidad de ambos, transmitir la radiación entrante y retener y esparcir mucha de la radiación reflejada de la superficie de la tierra, podría servir de invernadero global, manteniendo una temperatura cálida placentera, esencialmente uniforme sobre todo el mundo. 2.  Con temperaturas uniformes, los movimientos de grandes masas serían inhibidos y las tormentas de viento no se conocerían. 3.  Sin la circulación global del aire, el ciclo hidrólico del mundo presente no se implementaría y no habría lluvia, excepto sobre los cuerpos de agua de los que se podría haber evaporado. 4.  Sin la circulación global del aire, y sin turbulencia o partículas de polvo transportadas a la atmósfera superior, el vapor de agua en el canapé hubiera sido estable y sin precipitarse. 5.  El planeta no solo hubiera mantenido temperaturas uniformes, sino que también humedades uniformes por la evaporación y la condensación diaria (como el rocío o la neblina) en cada ciclo del día y de noche. 6.  La combinación de la temperatura cálida y la humedad adecuada en todas partes conducirían a largas estaciones de vegetación flórida por todo el mundo, sin desiertos estériles o capas de hielo. 7.  Un canapé de vapor también sería muy efectivo en filtrar radiaciones ultravioleta, rayos césmicos, y otras energías destructivas del espacio exterior. Se sabe que estas son la razón de mutaciones sométicas y geneticas, que disminuyen la viabilidad del individuo y de las especies, respectivamente. Así, el canapé contribuiría efectivamente a la salud y longetividad humana y animal. 8.  Algunos se han opuesto a la idea de un canapé de vapor por la presión atmosférica que pondría en la superficie de la tierra. En vez de ser un problema, este efecto contribuiría a mayor salud y longetividad. El estudio bioquímico moderno prueba más y más que dichas presiones “hiperbáricas” son muy efectivas en combatir enfermedades y en promover buena salud en general. No habría problemas en organismos que viven bajo altas presiones externas, ya que sus presiones internas tenían tiempo de adaptarse. 9.  Después, al ser necesitadas, estas agus de encima [sobre] proveerían una reserva de la que Dios enviaría el Diluvio, para salvar a [Noé y su familia] de la población corrupta de aquel día (el contenido del vapor de agua en la atmósfera presente, si se precipitaba, cubríria la tierra solamente una pulgada)…Aunque las aguas fueron condensadas y precipitadas en el Diluvio, aparentemente serán restauradas en el milenio en la tierra milenial y en la nueva tierra que Dios creará. El Salmo 148:4, 6 habla de las “las agus sobre la expansión” que como las estrellas, serán establecidas “por los siglos de los siglos” (traducción literal de Henry M. Morris, Ph.D., The Genesis Record, Baker Book House, edición de 1986, pp. 60-61).

Aunque me ignores amigo yo seguiré refutando.

Lo que pone ese copy&paste es un insulto contra la inteligencia humana.

El vapor de agua que se hubiese necesitado para inundar la tierra hasta su pico más alto de 8848 mtrs tendría que salirse de la órbita terrestre.

Las nubes dispersan la luz solar y cuando se forman por capas llegan a desviar la luz esto lo sabe todo el mundo.

¿porque se pone el cielo negro cuando hay tormentas y disminuye la luz en tierra firme? porque las nubes dispersan la luz y a esto se le llama difracción.

Por este motivo una capa de vapor de agua de esas magnitudes no permitiría que la luz solar entrara hacia la tierra y por ende nada de lo que explica ese copy&paste ocurriría ya que la vida no seria posible en el planeta.

Pero sigo preguntando:

A donde se fue toda esa agua si realmente hubiese existido ese diluvio? recordar una inundación global es lo que la Biblia dice:

20 Quince codos más alto subieron las aguas, después que fueron cubiertos los montes.


Estos son los problemas que aparecen cuando se intenta explicar un relato MITOLÓGICO.

Daniel

[Daniel]

En realidad el que varias civilizaciones antiguas(entre ellas las de las americas) hablen de las mismas cosas o a fines, por ejemplo de un diluvio universal e incluso mencionen personajes parecidos y de mas similitudes, solo atestigua que en la memoria de estos existen acontecimientos que sucedieron en realidad y que despues fueron contando con sus respectivas versiones y adornos de mitologia, por ello la biblia vino a contar como sucedieron las cosas en realidad, por eso se dice que es anticultura y antimito

Este argumento es el que utiliza la entidad timador de los TJs. Fue mi padre quien me lo explico así cuando yo era un niño.

La respuesta es simple, la leyenda del diluvio apareció temprano dentro de la civilizaciones antiguas y poco a poco fue adoptada por los demás pueblos.

Esto quiere decir que hubo un escrito primitivo del cual se copiaron todos los demás.

Es digno aclarar que si fue posible que hayan habido algunas inundaciones importantes, pero nunca fueron UNIVERSALES si no LOCALES.

Lo mismo pasa con el relato de la creación es similar dentro de muchas culturas y los Judíos plasmaron en papel dicho relato.
Esto quiere decir que tuvo un origen que luego copiaron las demás culturas con distintas variaciones.

Daniel

[forista5528]

En realidad el que varias civilizaciones antiguas(entre ellas las de las americas) hablen de las mismas cosas o a fines, por ejemplo de un diluvio universal e incluso mencionen personajes parecidos y de mas similitudes, solo atestigua que en la memoria de estos existen acontecimientos que sucedieron en realidad y que despues fueron contando con sus respectivas versiones y adornos de mitologia, por ello la biblia vino a contar como sucedieron las cosas en realidad, por eso se dice que es anticultura y antimito

Este argumento es el que utiliza la entidad timador de los TJs. Fue mi padre quien me lo explico así cuando yo era un niño.

La respuesta es simple, la leyenda del diluvio apareció temprano dentro de la civilizaciones antiguas y poco a poco fue adoptada por los demás pueblos.

Esto quiere decir que hubo un escrito primitivo del cual se copiaron todos los demás.

Es digno aclarar que si fue posible que hayan habido algunas inundaciones importantes, pero nunca fueron UNIVERSALES si no LOCALES.

Lo mismo pasa con el relato de la creación es similar dentro de muchas culturas y los Judíos plasmaron en papel dicho relato.
Esto quiere decir que tuvo un origen que luego copiaron las demás culturas con distintas variaciones.

Daniel

No se, abajo de la tierra? En los polos? Bueno un diluvio de esa magnitud, seguramente tuvo repercusiones en la geología terrestre, tal vez era diferente antes de ese cataclismo, seguramente no era como la conocemos hoy, y el everest probablemente no existia etc.

[forista5528]

Por citar algunos ejemplos, mientras que las cosmogonías mitológicas incluyen el origen de los dioses mismos, en Génesis hay un Dios y no es creado sino que crea. Por otro lado, en los mitos hay una continuidad entre los dioses y lo creado, mientras que Génesis propone una discontinuidad. De igual manera, en los mitos se inician los relatos con el caos, mientras que en Génesis se afirma que aún el caos proviene de un acto creador de Dios. Otros ejemplos podrían ser la autoridad absoluta de Dios quien, solamente con su Palabra llama a la existencia lo que no existe, o el considerar la materia buena en gran materia; etc. Los primeros capítulos de Génesis plantean un marco nuevo, una nueva óptica para mirar la realidad.

Politeísmo.

Se deduce que en un principio el relato de la creación registrado en el génesis debe haber sido politeísta y modificado posteriormente,  por los monoteístas.

Por ejemplo en las versiones sumerias, la decisión de crear al Hombre se adoptó en la Asamblea de los dioses.
El libro del Génesis, que, supuestamente ensalza los logros de una sola Deidad, utiliza el plural Elohim (literalmente dioses) para identificar a un Dios.

Y elohim dijo:

26 Hagamos al Hombre a nuestra imagen,
como semejanza nuestra.

¿De quiénes más está hablando la plural deidad, y quiénes eran estos «nosotros» en cuya plural imagen y plural semejanza había que hacer al Hombre?

El libro del Génesis no nos da la respuesta.

Después, cuando Adán y Eva comieron del fruto del Árbol del Conocimiento, Jehová (¿elohim?) hace una advertencia a los mismos dioses anónimos:

Génesis 3

22 He aquí que el Hombre ha venido a ser como uno de nosotros, en cuanto a conocer el bien y el mal.

¿Quienes eran esos “nosotros”? ¿Otros dioses?

Las entidades judeocristianas tiene la respuesta, según ellos, los trinitarios utilizan estos textos como pruebas de esta doctrina.

Y a esto que dices ?


Danny

Elohim

‘es uno de estos plurales de abstracción del que el hebreo y otras lenguas semíticas proporcionan muchos ejemplos, y su empleo corriente con verbos y cualificaciones en singular debería bastar para que no se reconociese en ello un vestigio de politeísmo’. ‘Es un plural de plenitud y fuerza y de poder’ o un plural de intensidad semítico, para recalcar enfáticamente la idea trascendental de divinidad con todo lo que ella incluye. [...] Elohim es el Creador de todas las cosas, el Dios único, Señor del universo”. (Biblia Comentada, Profesores de Salamanca, vol. 1, págs. 47, 48.)

26 Hagamos al Hombre a nuestra imagen,
como semejanza nuestra. 

¿De quiénes más está hablando la plural deidad, y quiénes eran estos «nosotros» en cuya plural imagen y plural semejanza había que hacer al Hombre? 

El libro del Génesis no nos da la respuesta. 

Después, cuando Adán y Eva comieron del fruto del Árbol del Conocimiento, Jehová (¿elohim?) hace una advertencia a los mismos dioses anónimos: 

Génesis 3

22 He aquí que el Hombre ha venido a ser como uno de nosotros, en cuanto a conocer el bien y el mal.

¿Quienes eran esos “nosotros”?

Hablaba con su hijo unigenito, el principio de la creacion de Dios, el obrero maestro.

[forista5528]

Que pasa que no te entra en la cabeza? ya te lo he explicado todo.

Si hay un asesino es el dios biblico Jeovas y yo con asesinos no comulgo.

Bay

Se ve que no tienes argumentos y te dedicas a "marear la perdiz", pero los lectores que no son tontos ya saben quien eres un: TJ frustrado.
porque no pones tu foto ¿es que tienes miedo de algo?

Danny

porque no pones tu foto ¿es que tienes miedo de algo?

Porque no se me pega la regalada gana!, algun problema con eso?? 

Tienes miedo que te expulsen de la secta ¿no? di la verdad no te escondas.

Danny

No, mas bien yo le llamaria cautela, como dice la biblia, 
Proverbios 22:  3 El prudente ve el peligro y se esconde, pero los inexpertos siguen adelante y sufren las consecuencias.
O como dijo Jesús,  
Mateo 10: 16 He aquí, Yo os envío como a ovejas en medio de lobos.° Sed pues prudentes° como serpientes, y sencillos como palo- mas.

Además, si puedes notar la mayoría en el foro no pone su foto, te das cuenta??

Además que ser PIMO tiene sus ventajas, hasta la ley de darwin lo dice, sobrevive el más apto, el mas fuerte, yo diría el más prudente o cauteloso, jeje

[JoseFidencioR]

pico K2 del everest, presenta una formacion del ORDOVICICO (entre 485 y 470 millones de años), debido a colision de placas tectonicas. no hay evidencia de erupciones (rocas igneas, como obsidiana) y se presenta en la banda amarilla del everest.

si hay alguno del foro que sepa ams de geologia, que nos pudiera decir sus caracteristicas y como sabemos que pertenece a este periodo geologico, se agradeceria.

[Daniel]

Por citar algunos ejemplos, mientras que las cosmogonías mitológicas incluyen el origen de los dioses mismos, en Génesis hay un Dios y no es creado sino que crea. Por otro lado, en los mitos hay una continuidad entre los dioses y lo creado, mientras que Génesis propone una discontinuidad. De igual manera, en los mitos se inician los relatos con el caos, mientras que en Génesis se afirma que aún el caos proviene de un acto creador de Dios. Otros ejemplos podrían ser la autoridad absoluta de Dios quien, solamente con su Palabra llama a la existencia lo que no existe, o el considerar la materia buena en gran materia; etc. Los primeros capítulos de Génesis plantean un marco nuevo, una nueva óptica para mirar la realidad.

Politeísmo.

Se deduce que en un principio el relato de la creación registrado en el génesis debe haber sido politeísta y modificado posteriormente,  por los monoteístas.

Por ejemplo en las versiones sumerias, la decisión de crear al Hombre se adoptó en la Asamblea de los dioses.
El libro del Génesis, que, supuestamente ensalza los logros de una sola Deidad, utiliza el plural Elohim (literalmente dioses) para identificar a un Dios.

Y elohim dijo:

26 Hagamos al Hombre a nuestra imagen,
como semejanza nuestra.

¿De quiénes más está hablando la plural deidad, y quiénes eran estos «nosotros» en cuya plural imagen y plural semejanza había que hacer al Hombre?

El libro del Génesis no nos da la respuesta.

Después, cuando Adán y Eva comieron del fruto del Árbol del Conocimiento, Jehová (¿elohim?) hace una advertencia a los mismos dioses anónimos:

Génesis 3

22 He aquí que el Hombre ha venido a ser como uno de nosotros, en cuanto a conocer el bien y el mal.

¿Quienes eran esos “nosotros”? ¿Otros dioses?

Las entidades judeocristianas tiene la respuesta, según ellos, los trinitarios utilizan estos textos como pruebas de esta doctrina.

Y a esto que dices ?


Danny

Elohim

‘es uno de estos plurales de abstracción del que el hebreo y otras lenguas semíticas proporcionan muchos ejemplos, y su empleo corriente con verbos y cualificaciones en singular debería bastar para que no se reconociese en ello un vestigio de politeísmo’. ‘Es un plural de plenitud y fuerza y de poder’ o un plural de intensidad semítico, para recalcar enfáticamente la idea trascendental de divinidad con todo lo que ella incluye. [...] Elohim es el Creador de todas las cosas, el Dios único, Señor del universo”. (Biblia Comentada, Profesores de Salamanca, vol. 1, págs. 47, 48.)

26 Hagamos al Hombre a nuestra imagen,
como semejanza nuestra. 

¿De quiénes más está hablando la plural deidad, y quiénes eran estos «nosotros» en cuya plural imagen y plural semejanza había que hacer al Hombre? 

El libro del Génesis no nos da la respuesta. 

Después, cuando Adán y Eva comieron del fruto del Árbol del Conocimiento, Jehová (¿elohim?) hace una advertencia a los mismos dioses anónimos: 

Génesis 3

22 He aquí que el Hombre ha venido a ser como uno de nosotros, en cuanto a conocer el bien y el mal.

¿Quienes eran esos “nosotros”?

Hablaba con su hijo unigenito, el principio de la creacion de Dios, el obrero maestro.

Si, eso me decía mi padre cuando yo era un niño porque ya se lo habían enseñado los TJs.

Pero también puede estar hablado con el espíritu santo y esta afirmación es tan valida como la que utilizan los TJs. Padre, hijo y espíritu santo.

Pero la verdadera respuesta es esta:

Genesis 1

1 En el principio creo DIOSES (elohim) cielos y tierra.

Danny

[Daniel]

En realidad el que varias civilizaciones antiguas(entre ellas las de las americas) hablen de las mismas cosas o a fines, por ejemplo de un diluvio universal e incluso mencionen personajes parecidos y de mas similitudes, solo atestigua que en la memoria de estos existen acontecimientos que sucedieron en realidad y que despues fueron contando con sus respectivas versiones y adornos de mitologia, por ello la biblia vino a contar como sucedieron las cosas en realidad, por eso se dice que es anticultura y antimito

Este argumento es el que utiliza la entidad timador de los TJs. Fue mi padre quien me lo explico así cuando yo era un niño.

La respuesta es simple, la leyenda del diluvio apareció temprano dentro de la civilizaciones antiguas y poco a poco fue adoptada por los demás pueblos.

Esto quiere decir que hubo un escrito primitivo del cual se copiaron todos los demás.

Es digno aclarar que si fue posible que hayan habido algunas inundaciones importantes, pero nunca fueron UNIVERSALES si no LOCALES.

Lo mismo pasa con el relato de la creación es similar dentro de muchas culturas y los Judíos plasmaron en papel dicho relato.
Esto quiere decir que tuvo un origen que luego copiaron las demás culturas con distintas variaciones.

Daniel

No se, abajo de la tierra? En los polos? Bueno un diluvio de esa magnitud, seguramente tuvo repercusiones en la geología terrestre, tal vez era diferente antes de ese cataclismo, seguramente no era como la conocemos hoy, y el everest    probablemente no existia etc.

Si esto también me lo enseño mi padre cuando era un niño, que le habían enseñado los TJs.

Decía que antes del diluvio la tierra era casi plana con pocas elevaciones y que el agua caída genero tal peso que hizo que la montañas crecieran en altura.

Creo que ya esto no se lo tragarían ni los niños de párbulos.

La entidad timadora de los TJs se inventa lo que haga falta.

La respuesta la ha dado JoseFidencioR, lo único que hay que aclarar es que el Everest crece unos 0.3 centímetros por año y según la Biblia y su cronología el diluvio aconteció hace 4000 años.

Daniel