[Thaw_]

La medicina, por ejemplo, no es "medicina" sino que hay odontólogos, oftalmólogos, dermatólogos, y una gran lista de "ologos", lo cual no significa que uno no pueda hacerse de una idea general de la medicina.

Las ramas serán parte del mismo "árbol" pero son independientes e incompatibles aun siendo complementarios...por ejemplo si tomas un libro de odontología para atender un problema de cardiología matarías a tu paciente, y sin embargo ambas son "MEDICINA"...

Hay que intentar llamar a las cosas por "su nombre especifico" sino ¿a donde iríamos a parar...de vuelta a la Watch?

Aun así agradezco que ya uses ejemplos concretos...y por cierto Moebius No se retiraba de la partida sino Key-Engineer4013.

Hasta la próxima y un saludo, a lo japones.

[Thaw_]

Estimado, el asunto aquí es el desdén por la filosofía y el argumento de que no debería de existir el estudio de la misma de manera sistemática en alguna facultad porque al señor le parece pérdida de tiempo y algo sin sentido. Se entiende que comulgues con las ideas de esta persona, pero no deben permitirse pensamientos radicales y extremistas como el reduccionismo cientificista. Cuando una persona así, entra haciendo afirmaciones tan categóricas y reduccionistas del lado de la fé, suele ser atacado, especialmente cuando lo hace de lado de la WT. Cómo lo he dicho, existe una tremenda doble moral en este grupo. Con sus ideas, Fidencio hace una enorme falta de respeto hacia quienes hacen de la filosofía y las humanidades un campo serio de estudio. Hacer declaraciones de tal calibre tiene sus consecuencias, no lo ves porque tú y los administradores están del mismo lado de la moneda.

Nathan, quisiera que para la próxima, al citarme repliques únicamente los argumentos que allí se expongan...cosa que No hiciste, al menos para el moderador de algún debate...

Te adelanto, voy a concordar con quien a mi parecer lleve mayor fundamento sus argumentos, así seas tu, o así sea la mismísima WT si esta opinara que 2+2 =4...¿tu no?

Conmigo tendrás un argumento vs argumento...y dejar que sean los lectores quienes hagan sus propias conclusiones, favorables o no...sin etiquetar a nadie de nada... justificado o No.

Ya se retiraron casi tod@s de la partida, sera por la necedad de JF, ¿o la mía ? No lo se, me limito a opinar con alguna base "medianamente" fundamentada...(les guste a todos o a ninguno).

Yo, me guardo mis "juicios personales" respecto con quien debato ideas, sarcasmos, datos o argumentos...como en esta aclaración hacia ti, y al mismo tiempo confrontar totalmente tu planteamiento.

¿Vez que si se puede?... ud. con mayor razón podrá, porque según entendí "el grupo" no es digno de tu nivel moral.

[Nathan Knorr]

¿Viste el debate de Mr. Tartaría y Javier Santaolalla sobre terraplanismo y otros topics similares? Me sorprende como Javier a veces parece que se queda sin palabras (más bien que flipa, cómo dirían los ibéricos) por las tremendas opiniones de Tartaría... Pues has de cuenta todo este hilo, que empezó a caer en absurdos tanto de ti como de Fidencio y de los otros foristas. Se retiraron los chicos y ahora vienes a picarme la cresta a mí. No solo se calla por la contundencia en la argumentación, sino también por lo absurdo de la misma. Por qué de que di argumentos, los dí. Hubo a quienes le parecieron razonables y a quienes no, como a ti. Así que te pregunto, de verdad tienes tanto tiempo libre para continuar ya en lo absurdo? Si tú crees que la carrera de filosofía es innecesaria pues que te digo, allá tú. No nadamás porque a ti no te guste dejará de existir. Así como yo, no nadamás por qué no me gusta la gente de ideas extremistas, esta dejará de existir. Digo al fin y al cabo si tú quieres creer o yo quiero creer que la Luna es de queso es nuestro derecho y nadie nos lo puede quitar.

[Nathan Knorr]

¿Viste el debate de Mr. Tartaría y Javier Santaolalla sobre terraplanismo y otros topics similares? Me sorprende como Javier a veces parece que se queda sin palabras (más bien que flipa, cómo dirían los ibéricos) por las tremendas opiniones de Tartaría... Pues has de cuenta todo este hilo, que empezó a caer en absurdos tanto de ti como de Fidencio y de los otros foristas. Se retiraron los chicos y ahora vienes a picarme la cresta a mí. No solo se calla por la contundencia en la argumentación, sino también por lo absurdo de la misma. Por qué de que di argumentos, los dí. Hubo a quienes le parecieron razonables y a quienes no, como a ti. Así que te pregunto, de verdad tienes tanto tiempo libre para continuar ya en lo absurdo? Si tú crees que la carrera de filosofía es innecesaria pues que te digo, allá tú. No nadamás porque a ti no te guste dejará de existir. Así como yo, no nadamás por qué no me gusta la gente de ideas extremistas, esta dejará de existir. Digo al fin y al cabo si tú quieres creer o yo quiero creer que la Luna es de queso es nuestro derecho y nadie nos lo puede quitar. Por cierto, en verdad crees que nuestra opinión es tan determinante como decir que 2+2=4? Esos grados de certidumbre solo se ven en las matemáticas (en este caso real) y en las sectas.

[JoseFidencioR]

Escuela superior de HOMEOPATIA https://www.esh.edu.mx/home
Carreras con licenciatura en Homeopatía RVOE ( Reconocimientos de validez oficial de estudios del tipo superior ) ESLI142019240

******************************

Escuela Nacional de Homeopatia https://www.enmh.ipn.mx/
Carreras de licenciatura, maestría y doctorado en Homeopatía (hay tambien de acupuntura, Reiki, Aromaterapia e Iridología).

***********************************

Instituto superior de ASTROLOGIA https://isaa.com.ar/
Carreras de Astrologia, LEvitacion, PES (Percepción extrasensorial) y adivinación "por otras artes". Con titulación licenciatura, maestría y doctorado.

******************************

Creo que para muestra basta un botón. Todas las carreras cuentan con certificación oficial avalado por cada país.

En otros asuntos, aún existe (y muy difundido) carrera de psicología por PSICOANÁLISIS, que en general se considera un embuste...

Así pues, la carrera de filosofia seguira existiendo, asi como la de teología y muchas otras areas.

[Nathan Knorr]

Escuela superior de HOMEOPATIA https://www.esh.edu.mx/home
Carreras con licenciatura en Homeopatía RVOE (  Reconocimientos de validez oficial de estudios del tipo superior )  ESLI142019240

******************************

Escuela Nacional de Homeopatia    https://www.enmh.ipn.mx/
Carreras de licenciatura, maestría y doctorado en Homeopatía  (hay tambien de acupuntura, Reiki, Aromaterapia e Iridología).

***********************************

Instituto superior de ASTROLOGIA  https://isaa.com.ar/
Carreras de Astrologia, LEvitacion, PES (Percepción extrasensorial) y adivinación "por otras artes". Con titulación licenciatura, maestría y doctorado.

******************************

Creo que para muestra basta un botón. Todas las carreras cuentan con certificación oficial avalado por cada país.

En otros asuntos, aún existe (y muy difundido) carrera de psicología por PSICOANÁLISIS, que en general se considera un embuste...

Así pues, la carrera de filosofia seguira existiendo, asi como la de teología y muchas otras areas.

Ves como empiezas a caer en lo absurdo? Dime una sola Facultad reconocida que tenga la licenciatura en astrología o en alguna otra basura que tomaste la molestia de escribir. Eres el experto en poner falacias lógicas, en este caso la de falsa analogía, que por cierto, son cosas que estudias en la carrera de filosofía.

https://philosophy.fas.harvard.edu/

Es solo un ejemplo del gran respaldo académico que tiene la filosofía como campo serio de estudio. Aquí en México, distintas casas de estudio como la UNAM tienen su facultad de Filosofía y Letras con una interesante gama de carreras afines a elegir. Es perfectamente entendible que no te guste la filosofía, que la consideres una pérdida de tiempo y está bien, pero este debate cae en lo absurdo, como si nos dijeras que odias las camisas rojas y que ninguna marca reconocida de ropa debería confeccionarlas y nosotros aquí diciendo que nos da gusto tu aversión por el rojo pero a muchas personas les parece un bonito color, con algunos usos prácticos (por ejemplo en señalética vial, semáforos) y que simplemente debes evitarlo en tu vida y no pedir que salga de la paleta de colores de las casas de moda solo por que a ti te molesta. Debatir sobre gustos personales, es completamente absurdo. Porke vago eze razonamiento ez lo mesmo km escrivamos mientras me entiendas i n perder tiempo en normaz y rgla ortojraficaz y d gramika que al final si ze kitan no dejaría de aver ospotales y plantas nilleares o eletrizoda.

[Thaw_]

Si tú crees que la carrera de filosofía es innecesaria pues que te digo, allá tú.

Jamas he dicho eso, al contrario por años la he "estimado" como parte fundamental del pensamiento...aquí mismo en innumerables ocasiones, fundamental ademas y el inicio de las ciencias como camino al conocimiento científico, y podría atreverme a decir que el paso #1 y #2 del método científico aun el actual requieren de ¿introspección filosófica? tanto en observación como en formulación de una pregunta objetiva.

Lo que si dije, fue negar que la teología aportara en algo a la ciencia contemporánea ademas de un IMPULSO al científico creyente y sin embargo le "reconocí" a la religión sus "primeros intentos" por dar una explicación así fuera mítica de las causas y efectos...

...me refiero a las muy antiguas mas No a la judía-cristiana quien ademas repito No aporto NADA, y mas bien nos llevo a una era llamada "obscurantismo" de 1500 años, gracias a imperios que la empoderaron políticamente, y que decir de los "teólogos" donde su labor y sueldo era la de elaborar sofismos a favor de la iglesia por medio de la credulidad.

Te recomiendo que me cites para evitarnos repetirnos y negar mutuas declaraciones... y vuelvo a insistir, aun No has replicado ninguna de mis argumentos respecto a la teología.

[Nathan Knorr]

Si tú crees que la carrera de filosofía es innecesaria pues que te digo, allá tú.

Jamas he dicho eso, al contrario por años la he "estimado" como parte fundamental del pensamiento...aquí mismo en innumerables ocasiones, fundamental ademas y el inicio de las ciencias como camino al conocimiento científico, y podría atreverme a decir que el paso #1 y #2 del método científico aun el actual requieren de ¿introspección filosófica? tanto en observación como en formulación de una pregunta objetiva.

Lo que si dije, fue negar que la teología aportara en algo a la ciencia contemporánea ademas de un IMPULSO al científico creyente y sin embargo le "reconocí" a la religión sus "primeros intentos" por dar una explicación así fuera mítica de las causas y efectos...

...me refiero a las muy antiguas mas No a la judía-cristiana quien ademas repito No aporto NADA, y mas bien nos llevo a una era llamada "obscurantismo" de 1500 años, gracias a imperios que la empoderaron políticamente, y que decir de los "teólogos" donde su labor y sueldo era la de elaborar sofismos a favor de la iglesia por medio de la credulidad.

Te recomiendo que me cites para evitarnos repetirnos y negar mutuas declaraciones... y vuelvo a insistir, aun No has replicado ninguna de mis argumentos respecto a la teología.

Estimado, yo jamás he hablado de teología en este hilo, solo sobre reduccionismo cientificista y filosofía como campo útil de estudio.

[Thaw_]

Estimado, yo jamás he hablado de teología en este hilo, solo sobre reduccionismo cientificista y filosofía como campo útil de estudio.

Y sin embargo, me citaste hablando precisamente de la teología (tu posteo numero 60)...asi que supondré que esto ya es un asunto resuelto.

[Fortion Bare]

Inició como una pregunta sobre la expulsión y terminó en una disputa de ver quién la tiene más grande. Un clásico, jajaja.

[Luz Oscura]

Inició como una pregunta sobre la expulsión y terminó en una disputa de ver quién la tiene más grande. Un clásico, jajaja.

Para qué vive el hombre sino para medirse la chota?

[Key_Engineer_4013]

Inició como una pregunta sobre la expulsión y terminó en una disputa de ver quién la tiene más grande. Un clásico, jajaja.

Para qué vive el hombre si no para medirse la chota?

Jajajaja

[Nathan Knorr]

Estimado, yo jamás he hablado de teología en este hilo, solo sobre reduccionismo cientificista y filosofía como campo útil de estudio.

Y sin embargo, me citaste hablando precisamente de la teología (tu posteo numero 60)...asi que supondré que esto ya es un asunto resuelto.

"Estimado, el asunto aquí es el desdén por la filosofía y el argumento de que no debería de existir el estudio de la misma de manera sistemática en alguna facultad porque al señor le parece pérdida de tiempo y algo sin sentido. Se entiende que comulgues con las ideas de esta persona, pero no deben permitirse pensamientos radicales y extremistas como el reduccionismo cientificista. Cuando una persona así, entra haciendo afirmaciones tan categóricas y reduccionistas del lado de la fé, suele ser atacado, especialmente cuando lo hace de lado de la WT. Cómo lo he dicho, existe una tremenda doble moral en este grupo. Con sus ideas, Fidencio hace una enorme falta de respeto hacia quienes hacen de la filosofía y las humanidades un campo serio de estudio. Hacer declaraciones de tal calibre tiene sus consecuencias, no lo ves porque tú y los administradores están del mismo lado de la moneda."

Copio y pego el post 60 y sigo sin ver la palabra teología en él, solo la referencia a la filosofía y el campo de las humanidades en general. Pero si te hace feliz está bien, ya dijo el compañero Fortion, tú la tienes más grande, la defensa a la teología fue postulada por otros compañeros foristas no por mí.
Cómo bien señalé, el asunto para mí era la cuestión de la utilidad o no de la filosofía, por lo que no toqué el campo de la teología, que en lo particular no es mucho de mi interés tanto como la filosofía y la historia de la religión. Sin embargo, entre tanto salto de tema se va perdiendo el punto que diste por hecho que yo era un apologeta de la teología cosa que jamás se ve reflejado en ninguno de mis comentarios ni siquiera en el que citas. Pero está bien, haste un lado antes que me muerda tu cosa de 23 cm. Saludos

[Thaw_]

Sin embargo, entre tanto salto de tema se va perdiendo el punto que diste por hecho que yo era un apologeta de la teología cosa que jamás se ve reflejado en ninguno de mis comentarios ni siquiera en el que citas.

Confusión aclarada...

[JoseFidencioR]

Dime una sola Facultad reconocida que tenga la licenciatura en astrología o en alguna otra basura que tomaste la molestia de escribir. Eres el experto en poner falacias lógicas, en este caso la de falsa analogía, que por cierto, son cosas que estudias en la carrera de filosofía.

Filósofo británico Antony Flew, que en su libro de 1975 escribió:

Imagine a Hamish McDonald, un escocés, sentado con su Glasgow Morning Herald viendo un artículo acerca de cómo el 'Maniático sexual de Brighton ataca de nuevo'. Hamish se estremece y declara que «ningún escocés haría algo semejante». Al día siguiente se sienta a leer su «Glasgow Morning Herald» de nuevo y, esta vez, encuentra un artículo sobre un hombre de Aberdeen cuyas brutales acciones hacen que las del maniático sexual de Brighton parezcan casi caballerescas. Este hecho muestra que Hamish estaba equivocado en su opinión pero ¿lo admitirá? No es probable. Esta vez él dice: «Ningún escocés “verdadero” haría una cosa semejante».

Just For Fun.