[JoseFidencioR]

reitero: en el contexto historico, la biblia era malisima. escierto, habia otras peores, y algunas leyes eran terribles incluso. pero poco hay para sacar, en la historia, de bueno de la biblia pro si misma.

ahora, los"bondadosos indigenas", que poblaban las tierras mezoamericanas, con lindura sacaban el corazon aun latiendo de una doncella o joven guerrero, par aofrendarlo a lso dioses... esa cultura hoy admirada era mejor que la biblia? no por mucho y muy probablemente nada... que tenia algunas cosas buenas? o, si, pero la pregunta que debe permear, es si es buena por si misma, o lo fue a fueras, proque hoy se conoce al cristianismo como algo muy dulce y amoroso, como una dadiva del cielo... pero soloporque ya no tiene autoridad apra hacer lo malo que puede hacer, es decir, ya no es religion de estado... pero veamos lo que ISIS y muchos paises musulmanes donde prima el derecho canonico antes que las leyes juridicas seglares, no hay mucho rescatable... y recordemos que siempre he defendido que la cultura arabe/musulmana era un dechado de progreso y bienestar cuando, pese a ser religion de estado! pero eso, cuando el cristianismo no era mejor en ningun aspecto durante la "edad obscura"...

y para que no se alegue, si, cuando el ateismo fue impuesto, pese a que el ateismo no tiene ideologia en absoluto, tmabien causo estragos bajo la figura de Maximino Avila Camacho, padrecito Stalin o PolPot... aunque no se puede atribuir al ateismo (el ateismo reitero,no tiene ideologia, tecnicamente, no existe en si el ateismo) sino a politica de estado puramente .