[Anciano Señalado]

"¿Cómo podría yo introducir nuevos dioses por decir que[b] una voz divina se me manifiesta para indicarme lo que hay que hacer? [...] Por otro lado, que la divinidad sabe de antemano lo que va a suceder y que lo anuncia con señales a quien quiere, tal como yo lo digo, lo dicen también todos y lo creen. Pero mientras estos llaman, augurios, voces, coincidencias y adivinos a los que les anuncian las señales, yo lo llamo genio divino y pienso que al llamarlo así, me expreso de manera más veraz y piadosa que los que atribuyen a las aves el poder de los dioses"[/b]

Durante su defensa Sócrates argumentó que no repudiaba los dioses Griegos, sino que entendía de manera diferente lo que los demás creían sobre los dioses; y si, los escritos de Platón recogiendo la filosofía de Sócrates da indicaciones de que era politeísta aunque creyera en un Ser Supremo por encima de todos los demás dioses.

Anciano Señalado, crei que con la Posdata quedaría claro que el hecho que Socrates utilizara la idea de "Dios" No lo hacia ni religioso, ni "devoto a los dioses", pues como ya lo mencione tal idea pretende explicar una CAUSA y podría ser llamada de varias formas como hoy lo hace la ciencia, 4 que ya enumere, de la misma forma que la teoría del bing-bang (gran explosión-átomo-primigenio) No es religiosa así la formulara inicialmente un sacerdote católico...(y posterior a el, llamado bing-bang)

Sócrates y como el mismo lo advierte No pretende "inventarse un nuevo Dios", y al menos en tu cita No requiere de sacerdotes, ni sacrificios, ni doctrinas, ni rituales, ni un nombre propio, ni una imagen, ni un símbolo, ni un templo para "abrirse" a dicha inteligencia-divina...¿sugestivamente? probablemente.

Socrates, buscaba "respuestas" por medios PROPIOS y le convencía la idea de un Dios como causa de todas las cosas, pretendiendo acceder a dicho ser-supremo para una mayor claridad mental....pero nunca dijo "esto es la palabra de Dios" al menos que yo recuerde, o sea hay una linea que Sócrates nunca traspaso.

Si hoy entendemos que "todo es energía", y entendemos que se requiere una causa-primera, y entendemos la complejidad del diseño del macro y micro cosmos...¿porque debería ser "religión" utilizar dicha idea para "abrirnos" a dicha energía-creadora?...asi sea contemplando el cosmos o un atardecer o un amanecer, meditación, relajación-profunda, yoga, etc.

pd. Bajo advertencia No hay engaño y advertí que iría por partes...que esto no es solo de "una sentada" y menos una subrayada de atalaya.

Si tienes alguna objeción en este punto lo vemos, suponiendo que lo del oráculo lo das por resuelto

Tremenda información, de no ser que religión se define como "sistema de creencias, prácticas, y valores que relacionan a las personas con lo sagrado y lo trascendente", pero desafortunadamente para tu argumentación religión puede incluir o no rituales, lugares santos o textos sagrados. Así que bajo es premisa, sí, Socrates era religioso, así que, seguimos sin poder demostrar que Socrates no era religioso, ojalá nos vaya mejor con el resto de los filósofos citados.