[Stargate]

[...] origen de la vida por evolucion [...]

¿?

La evolución no explica el origen de la vida.

[cyberjesus]

por cierto copiar y pegar no es la solución para probar una conclusión.

Es lo que hace la mayoria, pues da flojera estar escribiendo una por una cada letra, jeje

en esto estoy de acuerdo contigo....más o menos... el punto es que si vas a presentar un argumento... pues si lo copias quiere decir que no es tu argumento.

[forista5528]

por cierto copiar y pegar no es la solución para probar una conclusión.

Es lo que hace la mayoria, pues da flojera estar escribiendo una por una cada letra, jeje

en esto estoy de acuerdo contigo....más o menos... el punto es que si vas a presentar un argumento... pues si lo copias quiere decir que no es tu argumento.

Obviamente 

[EDCA9961]

Q difícil ofrecer una opinión en este tema! Cómo puede tener uno la seguridad de una cosa o la otra, en cualquier caso es más difícil decir que no existe Dios pero también que difícil decir q existe, casi como los Aliens, si existen xq no hay una prueba contundente que se manifieste de una vez por todas cómo en el pasado supuestamente ocurría, pero el problema es ese no hay nada más que conjeturas, yo personalmente me resisto a dejar de creer en Dios, creo que debe existir “La Fuerza” (pd nunca he visto star wars) o algo así tal vez no sea una persona como tal pero creo q debe haber algo así, al final por eso se llaman “creencias” xq nadie esta seguro

[forista5528]

Q difícil ofrecer una opinión en este tema! Cómo puede tener uno la seguridad de una cosa o la otra, en cualquier caso es más difícil decir que no existe Dios pero también que difícil decir q existe, casi como los Aliens, si existen xq no hay una prueba contundente que se manifieste de una vez por todas cómo en el pasado supuestamente ocurría, pero  el problema es ese no hay nada más que conjeturas, yo personalmente me resisto a dejar de creer en Dios, creo que debe existir “La Fuerza” (pd nunca he visto star  wars) o algo así tal vez no sea una persona como tal pero creo q debe haber algo así, al final por eso se llaman “creencias” xq nadie esta seguro

Romanos 1: 20 Porque sus cualidades invisibles —su poder eterno y divinidad— se ven claramente desde la creación del mundo, pues se perciben por las cosas creadas, de modo que ellos no tienen excusa.

Dios debe tener personalidad, pues la creacion revela su personalidad, sus cualidades. Por tanto los que niegan la existencia de Dios no tienen excusa, las evidencias estan, no creen por no quieren creer punto.

[Réquiem]

Dios debe tener personalidad, pues la creacion revela su personalidad, sus cualidades. Por tanto los que niegan la existencia de Dios no tienen excusa, las evidencias estan, no creen por no quieren creer punto.

Qué revela de la personalidad de Dios los insectos que se alimentan de restos fecales ¿?

[Demócrito]

Dios debe tener personalidad, pues la creacion revela su personalidad, sus cualidades. Por tanto los que niegan la existencia de Dios no tienen excusa, las evidencias estan, no creen por no quieren creer punto.

Qué revela de la personalidad de Dios los insectos que se alimentan de restos fecales ¿?

Te pasas nico te pasas nico jajajjajjajjajjajajaj 

[Réquiem]

Quizá esto nos de luz...

(Ezequiel 4:12) ”Y como torta redonda de cebada lo comerás; y en cuanto a él, sobre tortas de estiércol del excremento de la humanidad lo cocerás delante de los ojos de ellos. 
(Ezequiel 4:15) Por consiguiente, me dijo: “Ve esto, te he dado estiércol de ganado vacuno en vez de las tortas de excremento de la humanidad, y tienes que hacer tu pan sobre él”.

jajaja Ya, ya, perdón por el off-topic.

¿Por qué me llamas nico? o.O

Por otro lado, lo que intento decir con esto, es que muchas veces el cristiano que ve "las maravillas de la creación" deja de lado muchas cosas que se ve en la naturaleza. Como la crueldad extrema a la que está ligada el poder sobrevivir en este planeta si eres una criatura animal, por poner un ejemplo.

[forista5528]

Alguien tenia que hacer el trabajo, no creo que a estas criaturas les de asco, todo lo contrario.

[Thaw_]

Qué revela de la personalidad de Dios los insectos que se alimentan de restos fecales ¿?

Da gracias que no naciste insecto,

por otro lado; el aprovechamiento de los nutrientes, materia orgánica y energía contenidos en los excrementos

https://es.wikipedia.org/wiki/Uso_de_excrementos

El uso de los excrementos hace referencia a su utilización como acondicionador del suelo o fertilizante en la agricultura, jardinería, acuicultura u horticultura. Los excrementos también pueden ser utilizados como un combustible o material de construcción.

[JoseFidencioR]

Código:

[video=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Y0WS23Wh3ME[/video]

Como insertar videos en tus hilos y respuestas

Los probabilidades estan contra La Evolución

     "La probabilidad de que la vida se hubiese originado por azar en una de las 1046 ocasiones es pues de 10-²⁵⁵ . La pequeñez de este número significa que es virtualmente imposible que la vida se haya originado por una asociación aleatoria de moléculas. La proposición de que una estructura viviente pudo haber surgido en un único acontecimiento por medio de una asociación de moléculas al azar debe ser rechazada." [Quastler, Henry. The Emergence of Biological Organization (El surgimiento de la organización biológica), New Haven and London, Yale University Press, 1964, p. 7.]
     "Obtener una célula por azar requeriría por lo menos cien proteínas funcionantes que aprecieran simultáneamente en un lugar. Esto equivale a cien acontecimientos simultáneos, cada uno con una probabilidad independiente que difícilmente pudiera ser superior a 10 –²⁰ , lo cual da una probabilidad máxima combinada de 10 –²⁰⁰⁰ ." [Denten, Michael. Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una teoría en crisis), Warwickshire, Burnett Books Limited, 1985]
     "Cuanto más estadísticamente improbable es una cosa, más nos cuesta creer que ocurrió por ciego azar. Superficialmente, la alternativa obvia al azar es un Diseñador inteligente." [R. Dawkins, "The Necessity of Darwinism" (La necesidad del darwinismo) . New Scientist, Vol. 94, 15 de abril de 1982, p. 130.]
     (Algunas de las citas de esta sección fueron tomadas de The Quote Book (El Libro de Citas), compilado por John Mackay; y col., publicado por Creation Science Foundation Ltd. 1984.)

LA IMPROBABILIDAD MATEMATICA DE QUE LA VIDA SURGIESE POR AZAR

     La teoría de la evolución sostiene que la materia inanimada, mediante combinaciones al azar de moléculas, dio finalmente origen a la vida. En esta sección, examinaremos la probabilidad matemática de que esto ocurriese. Empero, si usted no está familiarizado con la notación exponencial no podrá sacarle tanto provecho como si lo estuviera. Por tanto, para hacer más fácil las cosas para quienes desconocen la notación exponencial, una simple explicación e ilustración debiera aclarar las cosas.
     Un ejemplo de notación exponencial es 3 ² . Se lee "tres a la dos" o "tres al cuadrado". Esto significa 3 x 3, o 9. Tres es la base, y 2 es el exponente . El exponente indica cuántas veces debe multiplicarse la base por sí misma para obtener el número expresado. Así, 10 ² = 10 x 10 = 100; 2 ³ = 2 x 2 x 2 = 8; 10 ³ = 10 x 10 x 10 = 1000. Nótese que cuando la base es diez, el exponente indica el número de ceros después del uno. Así, 10 ² tiene dos ceros (100), 10 ³ tres ceros (1000), y 10 ⁴ cuatro ceros (10 000). Cuando no se indica exponente, se entiende que es 1 ( 10 ¹ = 10). Un exponente también puede ser negativo; 10 -¹ = 1/10 ó 0,1; 3 –³ significa 1 dividido 3 x 3 x 3 ó 1/27. Cuanto mayor sea el exponente negativo, menor será el número representado. Veamos la ventaja de esta notación con una rápida ilustración.
     Si usted tomase un trozo de papel de 0,05 mm de espesor, lo cortara en dos, y pusiera las dos mitades una encima de la otra, tendría un espesor total de 0,1 mm. Si a estos trozos los cortase por la mitad obtendría cuatro pedazos, que si los cortase por la mitad darían 8 pedazos, y así sucesivamente. Si uno repitiese la operación un total de cincuenta veces, ¿cuán alta sería la pila? Matemáticamente, la ecuación sería 250 trozos de 0,05 mm cada uno, y la respuesta quedaría expresada en milímetros. Después de leer esta frase y antes de leer la respuesta, examine de nuevo la ecuación y piense cuán alta le parece que sería la pila. Adelante, adivine. ¿Ya lo hizo?
     La respuesta es muy sencilla. Hay un solo problema: no está en milímetros, sino en kilómetros. Exactamente 56 294 995 340 000 kilómetros. Sorprendente, ¿no es cierto? La sorpresa en la enorme respuesta se debe a la notación exponencial 2 ⁵⁰ que, dicho sea de paso, equivale a 1 125 899 906 842 624 , es decir mil ciento veinticinco billones ochocientos noventa y nueve mil novecientos seis millones ochocientos cuarenta y dos mil seiscientos veinticuatro. Evidentemente, es más sencillo decir "dos a la cincuenta".
     He aquí otra ilustración más simple. El número total estimado de átomos presentes en el universo es de 10⁷⁹ , es decir un 1 seguido de 79 ceros. Es mucho más sencillo expresar el número con un exponente. Esta es la ventaja de la notación exponencial.
     Cuando en lo que sigue se cita gente que emplea esta forma de notación, usted tendrá ahora una idea más clara de lo que dicen.
     La evolución enseña que en el comienzo la materia inanimada, a través de incontables combinaciones durante un período larguísimo, llegó a constituir las complejas formas de vida hoy presentes sobre la tierra. Veamos lo que dicen los expertos.
     "Cualquiera familiarizado con el cubo de Rubik [cubo constituido por cubitos más pequeños con seis colores diferentes; el juego consiste en que todos los cubos de cada una de las seis caras queden con el mismo color] admitirá que es casi imposible que un ciego que moviese las caras al azar resolviese el juego. Ahora imagínese 10⁵⁰ ciegos, cada uno con un cubo de Rubik con sus colores mezclados, e intente concebir la probabilidad de que simultáneamente todos ellos resolvieran el juego. Entonces uno tendría la probabilidad de arribar, por mezcla al azar a uno solo de los muchos biopolímeros [grandes moléculas, como los ácidos nucleicos ADN y ARN, o las proteínas] de los cuales depende la vida. La noción de que no solamente los biopolímeros sino además el programa operativo de una célula viva, pudiese lograrse por azar en una "sopa" orgánica primordial aquí en la tierra es evidentemente un extremadísimo disparate."
     Esta cita proviende de Sir Fred Hoyle, un profesor de investigación honorario de la Universidad de Manchester y el Colegio Universitario de Cardiff. El fue un docente de matemática en la Universidad de Cambridge. Se trata de un científico conocido y muy respetado. En su opinión, el desarrollo al azar de la vida en la tierra es un "extremadísimo disparate."
     Hoyle asimismo dice en otro trabajo dedicado a las biomoléculas:
     "... uno debe contemplar no solamente un único suceso para obtener una enzima, sino un número inmenso de intentos como los que se supone ocurrieron en una sopa orgánica tempranamente durante el desarrollo de la Tierra. El problema es que hay cerca de dos mil enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un ensayo al azar es de solamente 1 en (10 20) 2000 o 1 dividido 10 40000 , una probabilidad ridículamente pequeña que difícilmente ocurriría aunque todo el universo fuese una sopa orgánica."
     Lo menos que puede decirse es que la probabilidad de que los biopolímeros y enzimas formándose y ensamblándose espontáneamente son, en opinión de Hoyle, "ridículamente pequeñas."
     Otro escritor observa que "La probabilidad de que la vida se hubiese originado por azar en una de las 1046 ocasiones es pues de 10-²⁵⁵ . La pequeñez de este número significa que es virtualmente imposible que la vida se haya originado por una asociación aleatoria de moléculas. La proposición de que una estructura viviente pudo haber surgido en un único acontecimiento por medio de una asociación de moléculas al azar debe ser rechazada."
     Algunos otros científicos con puntos de vista similar en lo referente a la biogénesis (origen de la vida) han hecho comentarios igualmente desalentadores: "Obtener una célula por azar requeriría por lo menos cien proteínas funcionantes que aprecieran simultáneamente en un lugar. Esto equivale a cien acontecimientos simultáneos, cada uno con una probabilidad independiente que difícilmente pudiera ser superior a 10 –²⁰ , lo cual da una probabilidad máxima combinada de 10 –²⁰⁰⁰ ."
     Hay muchas citas similares disponibles, pero estas pocas son representativas de la inmensa improbabilidad matemática de que la vida se formase espontáneamente en cualquier parte de la tierra. Las probabilidades están decididamente contra ello. Es imposible. Los evolucionistas, sin embargo, no consideran estas cifras de extrema improbabilidad como obstáculos invencibles. A menudo replican: "Si la probabilidad es tan pequeña, entonces hay que darle suficiente tiempo y ocurrirá." Bien, hagamos una prueba con esta idea.
     ¿Cuáles son las probabilidades de que se forme un organismo que tuviese sólo cien partes (ninguna célula viva tiene tan pocos componentes) si por 30 mil millones de años –una más que generosa estimación de la edad del universo- hubiese un millón de millones de millones de millones de millones de millones (un sextillón) combinaciones de sus partes en cada segundo? Esto equivale a 10 ³⁶ combinaciones por segundo. En otras palabras, ¿es este tiempo suficiente? Esto es fácil de calcular.
     La molécula básica del código genético es el ADN. Cuanto mayor cantidad de partes tiene un organismo, más complejo es. Las formas biológicas más simples (aunque carecen de capacidad para reproducirse por sí mismas) son los virus. Un virus tiene miles de nucleótidos de ADN o ARN o "partes." Para simplificar, inventemos un virus que tenga sólo cien partes. Si existe sólo una forma correcta de que las partes se ordenen las probabilidades de que ello ocurra en un único suceso son de 1/100! . Esta cifra se lee "uno sobre cien factorial" , y "cien factorial" (100!) significa 100 x 99 x 98 x 97 ....y así sucesivamente hasta ... x 3 x 2 x 1.
     Permítame un ejemplo de combinación. Si uno tuviese dos bloques de madera, ¿de cuántas formas podría disponerlos en línea recta? La respuesta es 2! , es decir 2 x 1 = 2. Si tuviese tres bloques, las combinaciones posibles serían 3! , ó 3 x 2 x 1 = 6 combinaciones. Si tuviese 4, serían de 4! , o 24 (4 x 3 x 2 x 1).
     Cuanto mayor sea el número de partes, mayor será el número de combinaciones posible. Técnicamente, las "partes" de nuestro virus podrían disponerse de manera distinta que una línea recta, con lo cual crecería muchísimo el número de combinaciones posibles. Pero estamos siendo generosos aquí.
     Ahora bien, combinar 100 en una línea recta puede hacerse en aproximadamente 9,33 x 10 ¹⁵⁷ formas diferentes. Sin embargo, en el caso de los seres vivos no cualquier combinación servirá. La vida supone un delicado equilibrio y por tanto una combinación muy precisa de las partes componentes.
     Nuestro problema ahora consiste en determinar si 30 mil millones de años son suficientes para que 100 partes se combinen a una tasa de 1036 combinaciones por segundo y ello resulte en vida. La ecuación es simple. Treinta mil millones de años son 3 x 10 ¹⁰ años. En segundos, 3 x 10 ¹⁰ años x 365 (días) x 24 (horas) x 60 (minutos) x 60 (segundos) este tiempo corresponde a cerca de 9,46 x 10 ¹⁷ segundos.
     Si este número de segundos se multiplica por el número de combinaciones que ocurren en cada segundo en nuestro ejemplo, el resultado es 9,46 x 10 ¹⁷ segundos x 10 ³⁶ combinaciones por segundo = 9,46 x 10 ⁵³ combinaciones, que podemos redondear a 10⁵⁴ combinaciones. Si bien es un número grande, resulta extremadamente pequeño comparado con las 10 ¹⁵⁷ combinaciones posibles. La resta de 10 ¹⁵⁷ - 10 ⁵³ da 9,999 ... x 10 ¹⁵⁶ . Por tanto, ni todo el tiempo del mundo esta siquiera cerca de ser suficiente para que una sola célula simple con 100 partes surja a la vida. La probabilidad no difiere prácticamente de cero.
     Si observásemos células con otros cientos de partes, restringiésemos el tiempo disponible (unas ocho a diez veces menor según los propios evolucionistas) y agregásemos algunos detalles más realistas referentes al número de combinaciones y las condiciones ambientales, las probabilidades en contra serían todavía muchísimo mayores. Sin embargo, los evolucionistas sostienen que la formación espontánea de la vida en la tierra es un hecho. ¿Cómo pueden creer tal cosa?


Mmm.... definitivamente es mas probable que hayamos sido creados y diseñados por un Dios todopoderoso y muy inteligente. 

lo unico que demueestra estas cuentas, es que no se sabe nada de probabilidad (y estadistica).

la probabilidad que exista vida se reduce a dos opciones,

SI = 1/2

NO = 1/2

y asi,solo hay dos posibilidades: si y no y cada una es igual de probable.

ahora, los numeros para elaborar dichas rpobabilidades son ALEATORIOS, tomados como mera SUPOSICION del que diseño ese ejemplo... no tienen valor de CERTEZA ESTADISTICA. Y ESO, PROQUE NO HAY UNA VERDADERA REFERENCIA BASADA EN NUMEROS...

sus cuentas, como las mias, tienen igual validez, solo que una la dijo una persona famosa, y otra la dijo una persona desconocida.

similar pronunciamiento ocurre con los numeros apra sustentar la posibilidad de vida extraterrestre... meros numeros al azar, sin valor real. son, pues, especulaciones sin sustento. la navaja de Hitchens afirma "Lo que sin evidencias se argumenta, se desecha sin argumentos".

[Réquiem]

Da gracias que no naciste insecto,

Sabes que te voy a dar un comentario un tanto filosófico de esto. No me lo tomes a mal ni es nada personal.

Mira que me parece bastante cruel que esta entidad cósmica alias Dios, clasee la vida de esta manera. Es decir, ¿te has puesto a pensar que cada esencia de vida está delimitada por el cuerpo en el que le tocó nacer? Es decir, desde el insecto que tiene que comer excremento hasta el animal que tiene que ser extremadamente cruel para obtener alimento, todo está ligado a sus cuerpos y funciones biológicas. Entonces, ¿qué hubiese pasado si ese insecto que nació en la madriguera de heces, hubiese nacido en un cuerpo humano? ¿Quién determina quién merece nacer donde nace? Tienes millones y millones de potenciales esencias de vida atrapadas en cuerpos fútiles que están ligados a una cadena simbiótica. ¿A Dios le satisface esa cadena para sus criaturas? Digo, ellas no existen antes de la creación y de repente las tienes aquí, existiendo por voluntad de esta criatura llamada Dios, atrapadas en sus cuerpos e instintos, sin pedir existir.

Entonces tu pedido: "da gracias que no naciste insecto" tiene una gran carga de injusticia. En nivel de esencia de vida yo no me puedo considerar más o menos que otras criaturas por el factor que ya narré. ¿Y qué me enseña eso? ¿Qué me enseña alguien que obliga a seres inferiores a existir en cuerpos perecederos y amarrados a una cadena de crueldad para sobrevivir? ¿Que debo aprovecharme de los más débiles? ¿Que Dios se aprovecha de la debilidad de sus criaturas? Se pueden hablar maravillas en el mundo de la subjetividad, como lo que acabas de comentar del uso del fertilizante, pero qué tal si comentamos estos otros puntos que traigo a colación, también son fruto de la subjetividad. ¿Cómo vas a retratar ahí a Dios? A fin de cuentas, tu percepción, como la mía o la de otros es lo que retrata a ese Dios, ¿Y porqué Dios debe ser como queramos que sea? ¿Por qué la "creación" debe reflejar lo que Dios es? ¿Por qué eso es garantía de existencia?

[forista5528]

Código:

[video=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Y0WS23Wh3ME[/video]

Como insertar videos en tus hilos y respuestas

Los probabilidades estan contra La Evolución

     "La probabilidad de que la vida se hubiese originado por azar en una de las 1046 ocasiones es pues de 10-²⁵⁵ . La pequeñez de este número significa que es virtualmente imposible que la vida se haya originado por una asociación aleatoria de moléculas. La proposición de que una estructura viviente pudo haber surgido en un único acontecimiento por medio de una asociación de moléculas al azar debe ser rechazada." [Quastler, Henry. The Emergence of Biological Organization (El surgimiento de la organización biológica), New Haven and London, Yale University Press, 1964, p. 7.]
     "Obtener una célula por azar requeriría por lo menos cien proteínas funcionantes que aprecieran simultáneamente en un lugar. Esto equivale a cien acontecimientos simultáneos, cada uno con una probabilidad independiente que difícilmente pudiera ser superior a 10 –²⁰ , lo cual da una probabilidad máxima combinada de 10 –²⁰⁰⁰ ." [Denten, Michael. Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una teoría en crisis), Warwickshire, Burnett Books Limited, 1985]
     "Cuanto más estadísticamente improbable es una cosa, más nos cuesta creer que ocurrió por ciego azar. Superficialmente, la alternativa obvia al azar es un Diseñador inteligente." [R. Dawkins, "The Necessity of Darwinism" (La necesidad del darwinismo) . New Scientist, Vol. 94, 15 de abril de 1982, p. 130.]
     (Algunas de las citas de esta sección fueron tomadas de The Quote Book (El Libro de Citas), compilado por John Mackay; y col., publicado por Creation Science Foundation Ltd. 1984.)

LA IMPROBABILIDAD MATEMATICA DE QUE LA VIDA SURGIESE POR AZAR

     La teoría de la evolución sostiene que la materia inanimada, mediante combinaciones al azar de moléculas, dio finalmente origen a la vida. En esta sección, examinaremos la probabilidad matemática de que esto ocurriese. Empero, si usted no está familiarizado con la notación exponencial no podrá sacarle tanto provecho como si lo estuviera. Por tanto, para hacer más fácil las cosas para quienes desconocen la notación exponencial, una simple explicación e ilustración debiera aclarar las cosas.
     Un ejemplo de notación exponencial es 3 ² . Se lee "tres a la dos" o "tres al cuadrado". Esto significa 3 x 3, o 9. Tres es la base, y 2 es el exponente . El exponente indica cuántas veces debe multiplicarse la base por sí misma para obtener el número expresado. Así, 10 ² = 10 x 10 = 100; 2 ³ = 2 x 2 x 2 = 8; 10 ³ = 10 x 10 x 10 = 1000. Nótese que cuando la base es diez, el exponente indica el número de ceros después del uno. Así, 10 ² tiene dos ceros (100), 10 ³ tres ceros (1000), y 10 ⁴ cuatro ceros (10 000). Cuando no se indica exponente, se entiende que es 1 ( 10 ¹ = 10). Un exponente también puede ser negativo; 10 -¹ = 1/10 ó 0,1; 3 –³ significa 1 dividido 3 x 3 x 3 ó 1/27. Cuanto mayor sea el exponente negativo, menor será el número representado. Veamos la ventaja de esta notación con una rápida ilustración.
     Si usted tomase un trozo de papel de 0,05 mm de espesor, lo cortara en dos, y pusiera las dos mitades una encima de la otra, tendría un espesor total de 0,1 mm. Si a estos trozos los cortase por la mitad obtendría cuatro pedazos, que si los cortase por la mitad darían 8 pedazos, y así sucesivamente. Si uno repitiese la operación un total de cincuenta veces, ¿cuán alta sería la pila? Matemáticamente, la ecuación sería 250 trozos de 0,05 mm cada uno, y la respuesta quedaría expresada en milímetros. Después de leer esta frase y antes de leer la respuesta, examine de nuevo la ecuación y piense cuán alta le parece que sería la pila. Adelante, adivine. ¿Ya lo hizo?
     La respuesta es muy sencilla. Hay un solo problema: no está en milímetros, sino en kilómetros. Exactamente 56 294 995 340 000 kilómetros. Sorprendente, ¿no es cierto? La sorpresa en la enorme respuesta se debe a la notación exponencial 2 ⁵⁰ que, dicho sea de paso, equivale a 1 125 899 906 842 624 , es decir mil ciento veinticinco billones ochocientos noventa y nueve mil novecientos seis millones ochocientos cuarenta y dos mil seiscientos veinticuatro. Evidentemente, es más sencillo decir "dos a la cincuenta".
     He aquí otra ilustración más simple. El número total estimado de átomos presentes en el universo es de 10⁷⁹ , es decir un 1 seguido de 79 ceros. Es mucho más sencillo expresar el número con un exponente. Esta es la ventaja de la notación exponencial.
     Cuando en lo que sigue se cita gente que emplea esta forma de notación, usted tendrá ahora una idea más clara de lo que dicen.
     La evolución enseña que en el comienzo la materia inanimada, a través de incontables combinaciones durante un período larguísimo, llegó a constituir las complejas formas de vida hoy presentes sobre la tierra. Veamos lo que dicen los expertos.
     "Cualquiera familiarizado con el cubo de Rubik [cubo constituido por cubitos más pequeños con seis colores diferentes; el juego consiste en que todos los cubos de cada una de las seis caras queden con el mismo color] admitirá que es casi imposible que un ciego que moviese las caras al azar resolviese el juego. Ahora imagínese 10⁵⁰ ciegos, cada uno con un cubo de Rubik con sus colores mezclados, e intente concebir la probabilidad de que simultáneamente todos ellos resolvieran el juego. Entonces uno tendría la probabilidad de arribar, por mezcla al azar a uno solo de los muchos biopolímeros [grandes moléculas, como los ácidos nucleicos ADN y ARN, o las proteínas] de los cuales depende la vida. La noción de que no solamente los biopolímeros sino además el programa operativo de una célula viva, pudiese lograrse por azar en una "sopa" orgánica primordial aquí en la tierra es evidentemente un extremadísimo disparate."
     Esta cita proviende de Sir Fred Hoyle, un profesor de investigación honorario de la Universidad de Manchester y el Colegio Universitario de Cardiff. El fue un docente de matemática en la Universidad de Cambridge. Se trata de un científico conocido y muy respetado. En su opinión, el desarrollo al azar de la vida en la tierra es un "extremadísimo disparate."
     Hoyle asimismo dice en otro trabajo dedicado a las biomoléculas:
     "... uno debe contemplar no solamente un único suceso para obtener una enzima, sino un número inmenso de intentos como los que se supone ocurrieron en una sopa orgánica tempranamente durante el desarrollo de la Tierra. El problema es que hay cerca de dos mil enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un ensayo al azar es de solamente 1 en (10 20) 2000 o 1 dividido 10 40000 , una probabilidad ridículamente pequeña que difícilmente ocurriría aunque todo el universo fuese una sopa orgánica."
     Lo menos que puede decirse es que la probabilidad de que los biopolímeros y enzimas formándose y ensamblándose espontáneamente son, en opinión de Hoyle, "ridículamente pequeñas."
     Otro escritor observa que "La probabilidad de que la vida se hubiese originado por azar en una de las 1046 ocasiones es pues de 10-²⁵⁵ . La pequeñez de este número significa que es virtualmente imposible que la vida se haya originado por una asociación aleatoria de moléculas. La proposición de que una estructura viviente pudo haber surgido en un único acontecimiento por medio de una asociación de moléculas al azar debe ser rechazada."
     Algunos otros científicos con puntos de vista similar en lo referente a la biogénesis (origen de la vida) han hecho comentarios igualmente desalentadores: "Obtener una célula por azar requeriría por lo menos cien proteínas funcionantes que aprecieran simultáneamente en un lugar. Esto equivale a cien acontecimientos simultáneos, cada uno con una probabilidad independiente que difícilmente pudiera ser superior a 10 –²⁰ , lo cual da una probabilidad máxima combinada de 10 –²⁰⁰⁰ ."
     Hay muchas citas similares disponibles, pero estas pocas son representativas de la inmensa improbabilidad matemática de que la vida se formase espontáneamente en cualquier parte de la tierra. Las probabilidades están decididamente contra ello. Es imposible. Los evolucionistas, sin embargo, no consideran estas cifras de extrema improbabilidad como obstáculos invencibles. A menudo replican: "Si la probabilidad es tan pequeña, entonces hay que darle suficiente tiempo y ocurrirá." Bien, hagamos una prueba con esta idea.
     ¿Cuáles son las probabilidades de que se forme un organismo que tuviese sólo cien partes (ninguna célula viva tiene tan pocos componentes) si por 30 mil millones de años –una más que generosa estimación de la edad del universo- hubiese un millón de millones de millones de millones de millones de millones (un sextillón) combinaciones de sus partes en cada segundo? Esto equivale a 10 ³⁶ combinaciones por segundo. En otras palabras, ¿es este tiempo suficiente? Esto es fácil de calcular.
     La molécula básica del código genético es el ADN. Cuanto mayor cantidad de partes tiene un organismo, más complejo es. Las formas biológicas más simples (aunque carecen de capacidad para reproducirse por sí mismas) son los virus. Un virus tiene miles de nucleótidos de ADN o ARN o "partes." Para simplificar, inventemos un virus que tenga sólo cien partes. Si existe sólo una forma correcta de que las partes se ordenen las probabilidades de que ello ocurra en un único suceso son de 1/100! . Esta cifra se lee "uno sobre cien factorial" , y "cien factorial" (100!) significa 100 x 99 x 98 x 97 ....y así sucesivamente hasta ... x 3 x 2 x 1.
     Permítame un ejemplo de combinación. Si uno tuviese dos bloques de madera, ¿de cuántas formas podría disponerlos en línea recta? La respuesta es 2! , es decir 2 x 1 = 2. Si tuviese tres bloques, las combinaciones posibles serían 3! , ó 3 x 2 x 1 = 6 combinaciones. Si tuviese 4, serían de 4! , o 24 (4 x 3 x 2 x 1).
     Cuanto mayor sea el número de partes, mayor será el número de combinaciones posible. Técnicamente, las "partes" de nuestro virus podrían disponerse de manera distinta que una línea recta, con lo cual crecería muchísimo el número de combinaciones posibles. Pero estamos siendo generosos aquí.
     Ahora bien, combinar 100 en una línea recta puede hacerse en aproximadamente 9,33 x 10 ¹⁵⁷ formas diferentes. Sin embargo, en el caso de los seres vivos no cualquier combinación servirá. La vida supone un delicado equilibrio y por tanto una combinación muy precisa de las partes componentes.
     Nuestro problema ahora consiste en determinar si 30 mil millones de años son suficientes para que 100 partes se combinen a una tasa de 1036 combinaciones por segundo y ello resulte en vida. La ecuación es simple. Treinta mil millones de años son 3 x 10 ¹⁰ años. En segundos, 3 x 10 ¹⁰ años x 365 (días) x 24 (horas) x 60 (minutos) x 60 (segundos) este tiempo corresponde a cerca de 9,46 x 10 ¹⁷ segundos.
     Si este número de segundos se multiplica por el número de combinaciones que ocurren en cada segundo en nuestro ejemplo, el resultado es 9,46 x 10 ¹⁷ segundos x 10 ³⁶ combinaciones por segundo = 9,46 x 10 ⁵³ combinaciones, que podemos redondear a 10⁵⁴ combinaciones. Si bien es un número grande, resulta extremadamente pequeño comparado con las 10 ¹⁵⁷ combinaciones posibles. La resta de 10 ¹⁵⁷ - 10 ⁵³ da 9,999 ... x 10 ¹⁵⁶ . Por tanto, ni todo el tiempo del mundo esta siquiera cerca de ser suficiente para que una sola célula simple con 100 partes surja a la vida. La probabilidad no difiere prácticamente de cero.
     Si observásemos células con otros cientos de partes, restringiésemos el tiempo disponible (unas ocho a diez veces menor según los propios evolucionistas) y agregásemos algunos detalles más realistas referentes al número de combinaciones y las condiciones ambientales, las probabilidades en contra serían todavía muchísimo mayores. Sin embargo, los evolucionistas sostienen que la formación espontánea de la vida en la tierra es un hecho. ¿Cómo pueden creer tal cosa?


Mmm.... definitivamente es mas probable que hayamos sido creados y diseñados por un Dios todopoderoso y muy inteligente. 

lo unico que demueestra estas cuentas, es que no se sabe nada de probabilidad (y estadistica).

la probabilidad que exista vida se reduce a dos opciones,

SI = 1/2

NO = 1/2

y asi,solo hay dos posibilidades: si y no y cada una es igual de probable.

ahora, los numeros para elaborar dichas rpobabilidades son ALEATORIOS, tomados como mera SUPOSICION del que diseño ese ejemplo... no tienen valor de CERTEZA ESTADISTICA. Y ESO, PROQUE NO HAY UNA VERDADERA REFERENCIA BASADA EN NUMEROS...

sus cuentas, como las mias, tienen igual validez, solo que una la dijo una persona famosa, y otra la dijo una persona desconocida.

similar pronunciamiento ocurre con los numeros apra sustentar la posibilidad de vida extraterrestre... meros numeros al azar, sin valor real. son, pues, especulaciones sin sustento. la navaja de Hitchens afirma "Lo que sin evidencias se argumenta, se desecha sin argumentos".

meros numeros al azar

Por eso, las matematicas(ciencia exacta) dejan fuera el origen de la vida por azar.

[Thaw_]

¿Y porqué Dios debe ser como queramos que sea? ¿Por qué la "creación" debe reflejar lo que Dios es? ¿Por qué eso es garantía de existencia?

Cierto, una casa no tendría porque "reflejar" la personalidad del arquitecto..como para saber quien es o no es..

Sin embargo filosoficamente te diría que un ser humano "no vale mas" para ese presumible Dios que "lo que vale un insecto" que come excremento, pues dicho insecto es mas importante para el planeta que nosotros para el planeta...y te lo firmo.

....y que tal si "mi bella genio" nos concediera el deseo y nos convirtiera a todos en insectos-come-excremento...por un lado no existiría ese clasicismo y por el otro tampoco tu ni yo...

Al ser humano le falta una gran dosis de "humildad" si, pero cuando esa humildad es representada por la "política" termina siendo peor la solución que el problema...asi sea ondeando la bandera de "los derechos" y las "justicias", y todo esa realidad que hemos inventado para "contener" nuestro propio-origen-salvaje.

[JoseFidencioR]

Por eso, las matematicas(ciencia exacta) dejan fuera el origen de la vida por azar.

NO, las matemáticas son precisas, exactas... y no es problema de ellas, sino de quienes realizaron los cálculos.

en informática, un ARTE exacto, esta la regla de "garbage in, garbage out". si los datos estan erroneos de un principio, los resultados son erróneos.

por ello, todo el argumento es vano, de cualquier forma, aunque en la lotería hay 1'000' 000 de participaciones, y por lo tanto la posibilidad de ganar la loteria resulta en solo un millonésimo de oportunidad, siempre termina alguno sacando "el premio gordo", es decir, le "atina" al premio principal... algo que en probabilidades es "casi imposible" para una persona, es, sin embargo una certeza para el sorteo mismo segun la estadistica.... y no, no es error de calculo, es error de interpretación de resultados...

la prueba, aquí estamos debatiendo si la existencia puede darse por AZAR (segun los cientificos no fue azar).

Siguiente pregunta: porque la evolución y el origen de la vida (dos cosas distintas) no fue azar, pero tampoco creación?