[JoseFidencioR]

Segun reglas del foro:

1.1. En este foro se promueve y apoya la libertad de expresión y la libertad de opinión. Sin embargo, esa libertad no significa ofender y/o denigrar la dignidad de los demás. Se puede expresar nuestra opinión de manera respetuosa.

3.8. Absténganse de recomendar en público que se le dé baja a algún forista o se borren sus hilos/mensajes.

1.4. Animamos a todos a expresar sus ideas de manera objetiva, siempre defendiendo su postura e ideales, más no toleramos que impongas tus ideas sobre los demás.

**************

insto por lo tanto, a los tres foristas implicado es los ultimos mensajes, que pro favor moderen un poco la forma en que sustentan sus posturas, sabemos que hay muchos que leen en secreto, que son los que sopesaran los argumentos presentados.

NOTA: en el entendimiento de un servidor, que actua de moderador en este hilo, Predicar no es valido (emitir opiniones sin sustentarlas ni responder a la oposicion), Si Estoy_Aqui desea creer que los elefantes vuelan, es su derecho, predicarlo tambien siempre que presente argumentos (y de preferencia, evidencias). no es TOLERABLE pedirle QUE GUARDE SILENCIO. POR FAVOR, Daniel y Requiem, acepten su postura, y contraargumenten sin referirse a su persona.

[neo]

El libro de genesis es realidad y no mito, si fuera mito nadie sabria donde se encuentra, pero todos saben la realidad

en el primer día se crea la luz, ¿de donde provenía la luz si las lumbreras se crearon hasta el cuarto día?

No sabemos de donde provenia la luz, pero para Dios todo es posible.  Y pienso que el sol ya existia desde el principio, por lo que dice Génisis 1: 1 En el principio, Dios creó los cielos y la tierra.(universo)


Gn. 1.1. El TM no registra el artículo, dejándose indefinido el tiempo de la Creación. Hay quienes opinan que aquí es posible traducir la primera expresión hebrea como en el comienzo, pero aun así -afirman- esta frase parece quedarse flotando en el aire y el lector siente que algo debe añadirse, para indicar de qué comienzo se trata; y traducen: En el comienzo de todo, añadiendo esta última frase para dejar bien claro que se está haciendo referencia al comienzo mismo de la creación. Ahora bien, compartimos en efecto, que la frase hebrea parece quedarse flotando en el aire, pero, pensamos humildemente, que es precisamente allí donde el traductor la debe dejar, pues en la disciplina de traducción bíblica no importa mucho lo que el lector siente, sino lo que Dios dice. Iniciar la versión añadiéndole palabras, no es comienzo muy honroso, especialmente si la inserción de ese vocablo todo resulta en un deslizamiento incontrolable. Nos explicamos: ¿Cuál es el prin- cipio de todo? De entrada, podemos pensar en distintos estados dimensionales (eternos y temporales; inmateriales y materiales) que obviamente presentan conflictos en cuanto al momento de su creación. Porque ha de hacerse distinción entre aquello que es amplio e indefinido en la dimención del tiempo y lo que es eterno en sentido absoluto. Así, la frase en el comienzo de todo expresa también antes que nada, de donde inevitablemente surge la inferencia de que la creación de cielos y tierra pudo preceder a la creación de los ánge- les o del mismo Logos (en el supuesto negado que hubiera tenido alguno). Anterior a ese principio del Génesis, se encuentra la creación inmaterial de los hijos de Dios, los cuales presenciaron la fundación de los cielos y de la tierra →Job 38.4-7. Y anterior a la creación angélica, obviamente se encuentra ese principio referido en →Miq.5.2 y Jn.1.1, y otros principios que sucedieron antes del principio del Génesis →He. 13.20; Tit.1.2. Vemos así cómo el principio del Génesis no parece ser el principio de todo. Génesis, con todo y ser el primer libro de la Biblia no necesariamente describe cronológicamente todas las acciones creadoras. Por ello el traductor debe conformarse a y el lector conformarse con la inconsistencia que registra el Autor Exacto, y dejar el castellano exactamente donde lo deja el hebreo, flotando en el aire. 

PARA MI LO MARCADO EN ROJO ME DA LA RESPUESTA, NADA MAS QUE AGREGAR

[forista5528]

en el primer día se crea la luz, ¿de donde provenía la luz si las lumbreras se crearon hasta el cuarto día?

No sabemos de donde provenia la luz, pero para Dios todo es posible.  Y pienso que el sol ya existia desde el principio, por lo que dice Génisis 1: 1 En el principio, Dios creó los cielos y la tierra.(universo)


Gn. 1.1. El TM no registra el artículo, dejándose indefinido el tiempo de la Creación. Hay quienes opinan que aquí es posible traducir la primera expresión hebrea como en el comienzo, pero aun así -afirman- esta frase parece quedarse flotando en el aire y el lector siente que algo debe añadirse, para indicar de qué comienzo se trata; y traducen: En el comienzo de todo, añadiendo esta última frase para dejar bien claro que se está haciendo referencia al comienzo mismo de la creación. Ahora bien, compartimos en efecto, que la frase hebrea parece quedarse flotando en el aire, pero, pensamos humildemente, que es precisamente allí donde el traductor la debe dejar, pues en la disciplina de traducción bíblica no importa mucho lo que el lector siente, sino lo que Dios dice. Iniciar la versión añadiéndole palabras, no es comienzo muy honroso, especialmente si la inserción de ese vocablo todo resulta en un deslizamiento incontrolable. Nos explicamos: ¿Cuál es el prin- cipio de todo? De entrada, podemos pensar en distintos estados dimensionales (eternos y temporales; inmateriales y materiales) que obviamente presentan conflictos en cuanto al momento de su creación. Porque ha de hacerse distinción entre aquello que es amplio e indefinido en la dimención del tiempo y lo que es eterno en sentido absoluto. Así, la frase en el comienzo de todo expresa también antes que nada, de donde inevitablemente surge la inferencia de que la creación de cielos y tierra pudo preceder a la creación de los ánge- les o del mismo Logos (en el supuesto negado que hubiera tenido alguno). Anterior a ese principio del Génesis, se encuentra la creación inmaterial de los hijos de Dios, los cuales presenciaron la fundación de los cielos y de la tierra →Job 38.4-7. Y anterior a la creación angélica, obviamente se encuentra ese principio referido en →Miq.5.2 y Jn.1.1, y otros principios que sucedieron antes del principio del Génesis →He. 13.20; Tit.1.2. Vemos así cómo el principio del Génesis no parece ser el principio de todo. Génesis, con todo y ser el primer libro de la Biblia no necesariamente describe cronológicamente todas las acciones creadoras. Por ello el traductor debe conformarse a y el lector conformarse con la inconsistencia que registra el Autor Exacto, y dejar el castellano exactamente donde lo deja el hebreo, flotando en el aire. 

Asi es, se infiere que cuando genesis 1: 1 dice en el principio Dios creó los cielos y la tierra, esto implica el universo entero.

[forista5528]

Srs

Quien se puede creer que un dios que crea todo un universo y le da vida, luego su creación terrestre le sale RANA y se van con la serpiente.

Este inútil creador ahora se ofende por lo sucedido y comienza con sus castigos, pero todo se le va de las manos así que destruye a TODA LA HUMANIDAD AHOGÁNDOLOS EN UN DILUVIO UNIVERSAL menos al justo NOE y su family, valla fracaso de dios, SOLO UNA PERSONA Y SU FAMILIA los millones de habitantes todos destruidos por ser MUY MALOS.

Ahora voy a seleccionar un pueblo que también le sale rana, los Judíos.

Mientras intenta que ese pueblo le sea fiel los demás habitantes terrestres son escoria, basura.

Piensa, bajo que base o porqué elige a los Judíos, es esto justo y  los demás son estiércol.

Chico si tu te crees que todo eso ocurrió guardatelo por tu FES pero no intentes convencer a nadie con esas mentiras.

Srs lo maravilloso del caso es que todo este relato es parte de la mitología Hebrea (cuentos de hadas de aquel entonces), escrito y creado en base a lo que en aquellos tiempos se creía.

Es este el motivo por el cual todo lo escrito en los primero libro de la Biblia no coincide con lo que al día de hoy sabemos.
Pero si lo analizamos bajo los conceptos y conocimientos de aquella época es un escrito coherente, es ese el propósito por el cual escribí este tema que invito a leer a quien todavía no lo ha hecho desde el principio.

Danny

Se que no es un asesino como la Deidad cananea Bíblica.

Y de donde lo sabes??

[JoseFidencioR]

Asi es, se infiere que cuando genesis 1: 1 dice en el principio Dios creó los cielos y la tierra, esto implica el universo entero.

NO. lo que neo intenta decir (a menos que me corrija) es que si deseas creer eso, creelo, no implica que sea cierto (ni falso), pero si eso te deja a gusto, no hay mas que agregar.

[forista5528]

O sea que tu no aportas nada en contra de lo escrito y dices que las investigaciones con pruebas arqueológicas son especulaciones? ¡bravo por tu intelecto!

Mira tio si  te quieres creer los cuentitos del génesis a estas alturas de la vida en donde la arqueología es una ciencia y el conocimiento que existe al respecto es abrumador es problema tuyo, pero no vengas aquí a escribir  argumentos NULOS y te creas tan listo.

Si quieres demostrar algo hazlo con pruebas y no escribas más tonterías.

Daniel

Es que es la verdad son puras conjeturas y especulaciones nada concreto, ya en otro hilo yo presente prueba arqueologica sobre el tema en cuestion y que hicieron? Lo desestimaron como basura.. en fin.
Toda esa supuesta prueba arqueologica que presentas, cabe dentro de lo mismo, pero quien se atreve a desistimarlo?? Nadie obvio, porque no les conviene, lo que yo veo es que este foro esta lleno de prejuicio y parcialidad.
La informacion que presentas, podriamos compararlo a por ejemplo: veo que una persona tienen un equipo de sonido muy bueno de marca extranjera , y despues veo que otra persona que vive cerca de alli tiene un equipo parecido muy bueno y hasta de la misma marca... pudiera pensar: seguramente esta otra persona vio su equipo de sonido de la otra persona y fue compro uno igual para no quedarse atras, podriamos pensar que fue influenciado y por ello  fue y compro el aparato... etc
Bueno, eso seria pura conjetura y especulacion, nada de certeza.. podria o no podria ser cierto o todo lo contrario, jeje

Ya que veo que solo sabes hacer Bla,bla, bla bla  pero tienes miedo de presentar esas pruebas, ahora si son las pruebas fallutas del libro "Y la Biblia tenia razón" que dan mucha risa, mejor no hagas más el ridículos y responde uno dos tres:

¿De donde salio toda esa agua que inundo la tierra hasta los picos más altos como el EVEREST 8.848 m y lo mejor del caso a donde  fue a parar toda esa agua para que se volviese a ver tierra firme? según la Biblia en el Diluvio universal.

¿porque no existen pruebas en los extractos terrestres de sedimentos que testifique un diluvio universal?

¿porque no existen registros Egipcios que testifiquen la presencia de un pueblo cautivo durante tantos años como menciona la biblia el tal Moisés y los Hebreos?

Por favor no me des las respuesta infantiles que da la secta de los TJ . Hay muchas más preguntas pero de momento veré si eres capaz de dar una respuesta seria y no un bla,bla bla bla bla.

Quiero responderte a esto:

Nadie obvio, porque no les conviene, lo que yo veo es que este foro esta lleno de prejuicio y parcialidad.

Que no nos conviene ¿el que? si lo que la Biblia fuese verdad yo no tendría ningún perjuicio en aceptarlo y hacerme creyente, no necesitaría ser TJ porque sus doctrinas son falsas ellos ni siquiera respetan lo que esta escrito en ese libro.
Tu que te crees eso de que estamos endemoniados y somos agentes de satanás y por esto rechazamos la Biblia? que tenemos una lucha continua contra la deidad Jehova? estas muy equivocado amigo
Tienes que pensar un poquito ¿no te parece?


Daniel

pero tienes miedo de presentar esas pruebas

No tengo miedo, como ya dije, en otro hilo yo presenté pruebas arqueologicas que tienen que ver con el exodo, pero simplemente lo desecharon como basura, y la verdad todo ese copypaste que pusiste cae en pura conjetura y supuestos, el hecho que haya elementos similares con la cultura mesopotamica y egipcia, no significa  que de alli se hallan originado o que exista una dependencia literaria.  Vale la pena recalcar que cuando Dios se dirige a Israel, echa mano de conceptos e instituciones que ya existen en las culturas del Antiguo Medio Oriente, como por ejemplo: el pacto, las ofrendas, los sacrificios, el tabernáculo, el templo. Así pues, existe, por otro lado, una serie de documentos procedentes del Antiguo Oriente Próximo que tratan extensamente sobre la creación. La pregunta que debemos hacernos es ¿Qué tipo de literatura son estos documentos y qué tipo de literatura son los relatos de la creación en la Biblia? Es importante notar el tipo de literatura porque de esto depende la interpretación del texto. Estos primeros capítulos de Génesis sí comparten elementos comunes con la mitología de Mesopotamia y Egipto, pero lo que realmente debemos saber es si estos textos tuvieron alguna dependencia literaria, puesto que se ha sugerido que el relato bíblico refleja una perspectiva similar a la mitología de las religiones vecinas, especialmente con los relatos de la creación.

Dicho esto, tenemos que tener en cuenta que aún cuando los relatos de Génesis tienen ecos similares con los mitos mesopotámicos, no comparten las características generales de esta mitología, sino que por el contrario, el relato bíblico corrige y refuta los relatos mitológicos. Se usa esta forma literaria para resaltar el contraste entre la cosmovisión bíblica y la cosmovisión mitológica.

Si suponemos que Moisés escribió esta porción, podríamos decir que fue un intento de dejar explícita la diferencia entre lo que Dios hizo al crear al universo y al hombre y lo se creía de las mitologías egipcias. Estas diferencias son muy significativas, puesto que se establece una especie de “contracultura” utilizando la pericia literaria y la cosmovisión divina. Por citar algunos ejemplos, mientras que las cosmogonías mitológicas incluyen el origen de los dioses mismos, en Génesis hay un Dios y no es creado sino que crea. Por otro lado, en los mitos hay una continuidad entre los dioses y lo creado, mientras que Génesis propone una discontinuidad. De igual manera, en los mitos se inician los relatos con el caos, mientras que en Génesis se afirma que aún el caos proviene de un acto creador de Dios. Otros ejemplos podrían ser la autoridad absoluta de Dios quien, solamente con su Palabra llama a la existencia lo que no existe, o el considerar la materia buena en gran materia; etc. Los primeros capítulos de Génesis plantean un marco nuevo, una nueva óptica para mirar la realidad. ¿Quiere decir que esto que Dios se acomoda a la cultura? No necesariamente; lo que hace es tomar los elementos culturales y revertirlos a su pensamiento.
A saber, la literatura de nuestro texto resulta claramente estilística, no solo por la evidencia interna en cuanto a su juego de palabras y conceptos, sino por la evidencia externa al compararlo con los relatos mitológicos del Antiguo Oriente. No obstante, esta labor literaria no le quita nada de autoridad e historicidad a los hechos de la creación. Se trata aquí de contrastar la cultura pagana por medio de literatura y cosmovisión. Era precisamente mostrar las discrepancias entre el Dios creador del universo y los dioses mitológicos y paganos. Por esta razón, decimos que al interpretar este texto, debemos acercarnos a él teniendo en cuenta que se trata de un género literario llamado “antimito”.

[forista5528]

Asi es, se infiere que cuando genesis 1: 1 dice en el principio Dios creó los cielos y la tierra, esto implica el universo entero.

NO. lo que neo intenta decir (a menos que me corrija) es que si deseas creer eso, creelo, no implica que sea cierto (ni falso), pero si eso te deja a gusto, no hay mas que agregar.

Ok. Gracias
Mañana doy a la respuesta a tus cuestionamientos

[Stargate]

Es que es la verdad son puras conjeturas y especulaciones nada concreto, ya en otro hilo yo presente prueba arqueologica sobre el tema en cuestion y que hicieron? Lo desestimaron como basura.. en fin.
Toda esa supuesta prueba arqueologica que presentas, cabe dentro de lo mismo, pero quien se atreve a desistimarlo?? Nadie obvio, porque no les conviene, lo que yo veo es que este foro esta lleno de prejuicio y parcialidad.
La informacion que presentas, podriamos compararlo a por ejemplo: veo que una persona tienen un equipo de sonido muy bueno de marca extranjera , y despues veo que otra persona que vive cerca de alli tiene un equipo parecido muy bueno y hasta de la misma marca... pudiera pensar: seguramente esta otra persona vio su equipo de sonido de la otra persona y fue compro uno igual para no quedarse atras, podriamos pensar que fue influenciado y por ello  fue y compro el aparato... etc
Bueno, eso seria pura conjetura y especulacion, nada de certeza.. podria o no podria ser cierto o todo lo contrario, jeje

Ya que veo que solo sabes hacer Bla,bla, bla bla  pero tienes miedo de presentar esas pruebas, ahora si son las pruebas fallutas del libro "Y la Biblia tenia razón" que dan mucha risa, mejor no hagas más el ridículos y responde uno dos tres:

¿De donde salio toda esa agua que inundo la tierra hasta los picos más altos como el EVEREST 8.848 m y lo mejor del caso a donde  fue a parar toda esa agua para que se volviese a ver tierra firme? según la Biblia en el Diluvio universal.

¿porque no existen pruebas en los extractos terrestres de sedimentos que testifique un diluvio universal?

¿porque no existen registros Egipcios que testifiquen la presencia de un pueblo cautivo durante tantos años como menciona la biblia el tal Moisés y los Hebreos?

Por favor no me des las respuesta infantiles que da la secta de los TJ . Hay muchas más preguntas pero de momento veré si eres capaz de dar una respuesta seria y no un bla,bla bla bla bla.

Quiero responderte a esto:

Nadie obvio, porque no les conviene, lo que yo veo es que este foro esta lleno de prejuicio y parcialidad.

Que no nos conviene ¿el que? si lo que la Biblia fuese verdad yo no tendría ningún perjuicio en aceptarlo y hacerme creyente, no necesitaría ser TJ porque sus doctrinas son falsas ellos ni siquiera respetan lo que esta escrito en ese libro.
Tu que te crees eso de que estamos endemoniados y somos agentes de satanás y por esto rechazamos la Biblia? que tenemos una lucha continua contra la deidad Jehova? estas muy equivocado amigo
Tienes que pensar un poquito ¿no te parece?


Daniel

pero tienes miedo de presentar esas pruebas

No tengo miedo, como ya dije, en otro hilo yo presenté pruebas arqueologicas que tienen que ver con el exodo, pero simplemente lo desecharon como basura, y la verdad todo ese copypaste que pusiste cae en pura conjetura y supuestos, el hecho que haya elementos similares con la cultura mesopotamica y egipcia, no significa  que de alli se hallan originado o que exista una dependencia literaria.  Vale la pena recalcar que cuando Dios se dirige a Israel, echa mano de conceptos e instituciones que ya existen en las culturas del Antiguo Medio Oriente, como por ejemplo: el pacto, las ofrendas, los sacrificios, el tabernáculo, el templo. Así pues, existe, por otro lado, una serie de documentos procedentes del Antiguo Oriente Próximo que tratan extensamente sobre la creación. La pregunta que debemos hacernos es ¿Qué tipo de literatura son estos documentos y qué tipo de literatura son los relatos de la creación en la Biblia? Es importante notar el tipo de literatura porque de esto depende la interpretación del texto. Estos primeros capítulos de Génesis sí comparten elementos comunes con la mitología de Mesopotamia y Egipto, pero lo que realmente debemos saber es si estos textos tuvieron alguna dependencia literaria, puesto que se ha sugerido que el relato bíblico refleja una perspectiva similar a la mitología de las religiones vecinas, especialmente con los relatos de la creación.

Dicho esto, tenemos que tener en cuenta que aún cuando los relatos de Génesis tienen ecos similares con los mitos mesopotámicos, no comparten las características generales de esta mitología, sino que por el contrario, el relato bíblico corrige y refuta los relatos mitológicos. Se usa esta forma literaria para resaltar el contraste entre la cosmovisión bíblica y la cosmovisión mitológica.

Si suponemos que Moisés escribió esta porción, podríamos decir que fue un intento de dejar explícita la diferencia entre lo que Dios hizo al crear al universo y al hombre y lo se creía de las mitologías egipcias. Estas diferencias son muy significativas, puesto que se establece una especie de “contracultura” utilizando la pericia literaria y la cosmovisión divina. Por citar algunos ejemplos, mientras que las cosmogonías mitológicas incluyen el origen de los dioses mismos, en Génesis hay un Dios y no es creado sino que crea. Por otro lado, en los mitos hay una continuidad entre los dioses y lo creado, mientras que Génesis propone una discontinuidad. De igual manera, en los mitos se inician los relatos con el caos, mientras que en Génesis se afirma que aún el caos proviene de un acto creador de Dios. Otros ejemplos podrían ser la autoridad absoluta de Dios quien, solamente con su Palabra llama a la existencia lo que no existe, o el considerar la materia buena en gran materia; etc. Los primeros capítulos de Génesis plantean un marco nuevo, una nueva óptica para mirar la realidad. ¿Quiere decir que esto que Dios se acomoda a la cultura? No necesariamente; lo que hace es tomar los elementos culturales y revertirlos a su pensamiento.
A saber, la literatura de nuestro texto resulta claramente estilística, no solo por la evidencia interna en cuanto a su juego de palabras y conceptos, sino por la evidencia externa al compararlo con los relatos mitológicos del Antiguo Oriente. No obstante, esta labor literaria no le quita nada de autoridad e historicidad a los hechos de la creación. Se trata aquí de contrastar la cultura pagana por medio de literatura y cosmovisión. Era precisamente mostrar las discrepancias entre el Dios creador del universo y los dioses mitológicos y paganos. Por esta razón, decimos que al interpretar este texto, debemos acercarnos a él teniendo en cuenta que se trata de un género literario llamado “antimito”.

Ya decía yo que esta redacción no se correspondía con tu habitual estilo.

Exégesis y contextualización de Génesis 1:1-2:3
https://www.unisbc.edu.co/investigacion/...is-1-1-2-3

[Daniel]

Es que es la verdad son puras conjeturas y especulaciones nada concreto, ya en otro hilo yo presente prueba arqueologica sobre el tema en cuestion y que hicieron? Lo desestimaron como basura.. en fin.
Toda esa supuesta prueba arqueologica que presentas, cabe dentro de lo mismo, pero quien se atreve a desistimarlo?? Nadie obvio, porque no les conviene, lo que yo veo es que este foro esta lleno de prejuicio y parcialidad.
La informacion que presentas, podriamos compararlo a por ejemplo: veo que una persona tienen un equipo de sonido muy bueno de marca extranjera , y despues veo que otra persona que vive cerca de alli tiene un equipo parecido muy bueno y hasta de la misma marca... pudiera pensar: seguramente esta otra persona vio su equipo de sonido de la otra persona y fue compro uno igual para no quedarse atras, podriamos pensar que fue influenciado y por ello  fue y compro el aparato... etc
Bueno, eso seria pura conjetura y especulacion, nada de certeza.. podria o no podria ser cierto o todo lo contrario, jeje

Ya que veo que solo sabes hacer Bla,bla, bla bla  pero tienes miedo de presentar esas pruebas, ahora si son las pruebas fallutas del libro "Y la Biblia tenia razón" que dan mucha risa, mejor no hagas más el ridículos y responde uno dos tres:

¿De donde salio toda esa agua que inundo la tierra hasta los picos más altos como el EVEREST 8.848 m y lo mejor del caso a donde  fue a parar toda esa agua para que se volviese a ver tierra firme? según la Biblia en el Diluvio universal.

¿porque no existen pruebas en los extractos terrestres de sedimentos que testifique un diluvio universal?

¿porque no existen registros Egipcios que testifiquen la presencia de un pueblo cautivo durante tantos años como menciona la biblia el tal Moisés y los Hebreos?

Por favor no me des las respuesta infantiles que da la secta de los TJ . Hay muchas más preguntas pero de momento veré si eres capaz de dar una respuesta seria y no un bla,bla bla bla bla.

Quiero responderte a esto:

Nadie obvio, porque no les conviene, lo que yo veo es que este foro esta lleno de prejuicio y parcialidad.

Que no nos conviene ¿el que? si lo que la Biblia fuese verdad yo no tendría ningún perjuicio en aceptarlo y hacerme creyente, no necesitaría ser TJ porque sus doctrinas son falsas ellos ni siquiera respetan lo que esta escrito en ese libro.
Tu que te crees eso de que estamos endemoniados y somos agentes de satanás y por esto rechazamos la Biblia? que tenemos una lucha continua contra la deidad Jehova? estas muy equivocado amigo
Tienes que pensar un poquito ¿no te parece?


Daniel

pero tienes miedo de presentar esas pruebas

No tengo miedo, como ya dije, en otro hilo yo presenté pruebas arqueologicas que tienen que ver con el exodo, pero simplemente lo desecharon como basura, y la verdad todo ese copypaste que pusiste cae en pura conjetura y supuestos, el hecho que haya elementos similares con la cultura mesopotamica y egipcia, no significa  que de alli se hallan originado o que exista una dependencia literaria.  Vale la pena recalcar que cuando Dios se dirige a Israel, echa mano de conceptos e instituciones que ya existen en las culturas del Antiguo Medio Oriente, como por ejemplo: el pacto, las ofrendas, los sacrificios, el tabernáculo, el templo. Así pues, existe, por otro lado, una serie de documentos procedentes del Antiguo Oriente Próximo que tratan extensamente sobre la creación. La pregunta que debemos hacernos es ¿Qué tipo de literatura son estos documentos y qué tipo de literatura son los relatos de la creación en la Biblia? Es importante notar el tipo de literatura porque de esto depende la interpretación del texto. Estos primeros capítulos de Génesis sí comparten elementos comunes con la mitología de Mesopotamia y Egipto, pero lo que realmente debemos saber es si estos textos tuvieron alguna dependencia literaria, puesto que se ha sugerido que el relato bíblico refleja una perspectiva similar a la mitología de las religiones vecinas, especialmente con los relatos de la creación.

Dicho esto, tenemos que tener en cuenta que aún cuando los relatos de Génesis tienen ecos similares con los mitos mesopotámicos, no comparten las características generales de esta mitología, sino que por el contrario, el relato bíblico corrige y refuta los relatos mitológicos. Se usa esta forma literaria para resaltar el contraste entre la cosmovisión bíblica y la cosmovisión mitológica.

Si suponemos que Moisés escribió esta porción, podríamos decir que fue un intento de dejar explícita la diferencia entre lo que Dios hizo al crear al universo y al hombre y lo se creía de las mitologías egipcias. Estas diferencias son muy significativas, puesto que se establece una especie de “contracultura” utilizando la pericia literaria y la cosmovisión divina. Por citar algunos ejemplos, mientras que las cosmogonías mitológicas incluyen el origen de los dioses mismos, en Génesis hay un Dios y no es creado sino que crea. Por otro lado, en los mitos hay una continuidad entre los dioses y lo creado, mientras que Génesis propone una discontinuidad. De igual manera, en los mitos se inician los relatos con el caos, mientras que en Génesis se afirma que aún el caos proviene de un acto creador de Dios. Otros ejemplos podrían ser la autoridad absoluta de Dios quien, solamente con su Palabra llama a la existencia lo que no existe, o el considerar la materia buena en gran materia; etc. Los primeros capítulos de Génesis plantean un marco nuevo, una nueva óptica para mirar la realidad. ¿Quiere decir que esto que Dios se acomoda a la cultura? No necesariamente; lo que hace es tomar los elementos culturales y revertirlos a su pensamiento.
A saber, la literatura de nuestro texto resulta claramente estilística, no solo por la evidencia interna en cuanto a su juego de palabras y conceptos, sino por la evidencia externa al compararlo con los relatos mitológicos del Antiguo Oriente. No obstante, esta labor literaria no le quita nada de autoridad e historicidad a los hechos de la creación. Se trata aquí de contrastar la cultura pagana por medio de literatura y cosmovisión. Era precisamente mostrar las discrepancias entre el Dios creador del universo y los dioses mitológicos y paganos. Por esta razón, decimos que al interpretar este texto, debemos acercarnos a él teniendo en cuenta que se trata de un género literario llamado “antimito”.

Todo este copypaste del "Seminario Bíblico de Colombia" no tiene ningún apoyo digamos mucho bla,bla,bla bla pero no aporta ninguna prueba Arqueológica y menos científica que apoye ese bla,bla,blas.

Bien ahora quiero que me expliques tú mismo esto que has copiado y pon pruebas de lo escrito aquí:

Dicho esto, tenemos que tener en cuenta que aún cuando los relatos de Génesis tienen ecos similares con los mitos mesopotámicos, no comparten las características generales de esta mitología, sino que por el contrario, el relato bíblico corrige y refuta los relatos mitológicos. Se usa esta forma literaria para resaltar el contraste entre la cosmovisión bíblica y la cosmovisión mitológica.

Explícanos como y en que casos se corrigen y refutan estos relatos de Mesopotamia, con detalles por favor.

Pon los relatos mesopotamicos y luego pon el relato Biblico para que veamos esa refutacion.

Esto me da mucha risa, querer explicar científicamente el cuento de Alicia en el país de las maravillas.

Esta es la primera

Danny

[Daniel]

Srs

Quien se puede creer que un dios que crea todo un universo y le da vida, luego su creación terrestre le sale RANA y se van con la serpiente.

Este inútil creador ahora se ofende por lo sucedido y comienza con sus castigos, pero todo se le va de las manos así que destruye a TODA LA HUMANIDAD AHOGÁNDOLOS EN UN DILUVIO UNIVERSAL menos al justo NOE y su family, valla fracaso de dios, SOLO UNA PERSONA Y SU FAMILIA los millones de habitantes todos destruidos por ser MUY MALOS.

Ahora voy a seleccionar un pueblo que también le sale rana, los Judíos.

Mientras intenta que ese pueblo le sea fiel los demás habitantes terrestres son escoria, basura.

Piensa, bajo que base o porqué elige a los Judíos, es esto justo y  los demás son estiércol.

Chico si tu te crees que todo eso ocurrió guardatelo por tu FES pero no intentes convencer a nadie con esas mentiras.

Srs lo maravilloso del caso es que todo este relato es parte de la mitología Hebrea (cuentos de hadas de aquel entonces), escrito y creado en base a lo que en aquellos tiempos se creía.

Es este el motivo por el cual todo lo escrito en los primero libro de la Biblia no coincide con lo que al día de hoy sabemos.
Pero si lo analizamos bajo los conceptos y conocimientos de aquella época es un escrito coherente, es ese el propósito por el cual escribí este tema que invito a leer a quien todavía no lo ha hecho desde el principio.

Danny

Se que no es un asesino como la Deidad cananea Bíblica.

Y de donde lo sabes??

Lo que si se es que la Deidad Judeo-cananea Biblica según ese libro asesinó a millones de personas.

No existe ningún registro prehistórico ni histórico en el cual se haya ejecutado alguna matanza + IVA

Así es que el verdadero Dios no es ningún asesino.

Has visto que simple es?

Danny

[forista5528]

Ya que veo que solo sabes hacer Bla,bla, bla bla  pero tienes miedo de presentar esas pruebas, ahora si son las pruebas fallutas del libro "Y la Biblia tenia razón" que dan mucha risa, mejor no hagas más el ridículos y responde uno dos tres:

¿De donde salio toda esa agua que inundo la tierra hasta los picos más altos como el EVEREST 8.848 m y lo mejor del caso a donde  fue a parar toda esa agua para que se volviese a ver tierra firme? según la Biblia en el Diluvio universal.

¿porque no existen pruebas en los extractos terrestres de sedimentos que testifique un diluvio universal?

¿porque no existen registros Egipcios que testifiquen la presencia de un pueblo cautivo durante tantos años como menciona la biblia el tal Moisés y los Hebreos?

Por favor no me des las respuesta infantiles que da la secta de los TJ . Hay muchas más preguntas pero de momento veré si eres capaz de dar una respuesta seria y no un bla,bla bla bla bla.

Quiero responderte a esto:


Que no nos conviene ¿el que? si lo que la Biblia fuese verdad yo no tendría ningún perjuicio en aceptarlo y hacerme creyente, no necesitaría ser TJ porque sus doctrinas son falsas ellos ni siquiera respetan lo que esta escrito en ese libro.
Tu que te crees eso de que estamos endemoniados y somos agentes de satanás y por esto rechazamos la Biblia? que tenemos una lucha continua contra la deidad Jehova? estas muy equivocado amigo
Tienes que pensar un poquito ¿no te parece?


Daniel

pero tienes miedo de presentar esas pruebas

No tengo miedo, como ya dije, en otro hilo yo presenté pruebas arqueologicas que tienen que ver con el exodo, pero simplemente lo desecharon como basura, y la verdad todo ese copypaste que pusiste cae en pura conjetura y supuestos, el hecho que haya elementos similares con la cultura mesopotamica y egipcia, no significa  que de alli se hallan originado o que exista una dependencia literaria.  Vale la pena recalcar que cuando Dios se dirige a Israel, echa mano de conceptos e instituciones que ya existen en las culturas del Antiguo Medio Oriente, como por ejemplo: el pacto, las ofrendas, los sacrificios, el tabernáculo, el templo. Así pues, existe, por otro lado, una serie de documentos procedentes del Antiguo Oriente Próximo que tratan extensamente sobre la creación. La pregunta que debemos hacernos es ¿Qué tipo de literatura son estos documentos y qué tipo de literatura son los relatos de la creación en la Biblia? Es importante notar el tipo de literatura porque de esto depende la interpretación del texto. Estos primeros capítulos de Génesis sí comparten elementos comunes con la mitología de Mesopotamia y Egipto, pero lo que realmente debemos saber es si estos textos tuvieron alguna dependencia literaria, puesto que se ha sugerido que el relato bíblico refleja una perspectiva similar a la mitología de las religiones vecinas, especialmente con los relatos de la creación.

Dicho esto, tenemos que tener en cuenta que aún cuando los relatos de Génesis tienen ecos similares con los mitos mesopotámicos, no comparten las características generales de esta mitología, sino que por el contrario, el relato bíblico corrige y refuta los relatos mitológicos. Se usa esta forma literaria para resaltar el contraste entre la cosmovisión bíblica y la cosmovisión mitológica.

Si suponemos que Moisés escribió esta porción, podríamos decir que fue un intento de dejar explícita la diferencia entre lo que Dios hizo al crear al universo y al hombre y lo se creía de las mitologías egipcias. Estas diferencias son muy significativas, puesto que se establece una especie de “contracultura” utilizando la pericia literaria y la cosmovisión divina. Por citar algunos ejemplos, mientras que las cosmogonías mitológicas incluyen el origen de los dioses mismos, en Génesis hay un Dios y no es creado sino que crea. Por otro lado, en los mitos hay una continuidad entre los dioses y lo creado, mientras que Génesis propone una discontinuidad. De igual manera, en los mitos se inician los relatos con el caos, mientras que en Génesis se afirma que aún el caos proviene de un acto creador de Dios. Otros ejemplos podrían ser la autoridad absoluta de Dios quien, solamente con su Palabra llama a la existencia lo que no existe, o el considerar la materia buena en gran materia; etc. Los primeros capítulos de Génesis plantean un marco nuevo, una nueva óptica para mirar la realidad. ¿Quiere decir que esto que Dios se acomoda a la cultura? No necesariamente; lo que hace es tomar los elementos culturales y revertirlos a su pensamiento.
A saber, la literatura de nuestro texto resulta claramente estilística, no solo por la evidencia interna en cuanto a su juego de palabras y conceptos, sino por la evidencia externa al compararlo con los relatos mitológicos del Antiguo Oriente. No obstante, esta labor literaria no le quita nada de autoridad e historicidad a los hechos de la creación. Se trata aquí de contrastar la cultura pagana por medio de literatura y cosmovisión. Era precisamente mostrar las discrepancias entre el Dios creador del universo y los dioses mitológicos y paganos. Por esta razón, decimos que al interpretar este texto, debemos acercarnos a él teniendo en cuenta que se trata de un género literario llamado “antimito”.

Ya decía yo que esta redacción no se correspondía con tu habitual estilo.

Exégesis y contextualización de Génesis 1:1-2:3
https://www.unisbc.edu.co/investigacion/...is-1-1-2-3

Ya que esta de moda el copypaste
Pero la verdad es que es acertada la exposicion

[forista5528]

Ya que veo que solo sabes hacer Bla,bla, bla bla  pero tienes miedo de presentar esas pruebas, ahora si son las pruebas fallutas del libro "Y la Biblia tenia razón" que dan mucha risa, mejor no hagas más el ridículos y responde uno dos tres:

¿De donde salio toda esa agua que inundo la tierra hasta los picos más altos como el EVEREST 8.848 m y lo mejor del caso a donde  fue a parar toda esa agua para que se volviese a ver tierra firme? según la Biblia en el Diluvio universal.

¿porque no existen pruebas en los extractos terrestres de sedimentos que testifique un diluvio universal?

¿porque no existen registros Egipcios que testifiquen la presencia de un pueblo cautivo durante tantos años como menciona la biblia el tal Moisés y los Hebreos?

Por favor no me des las respuesta infantiles que da la secta de los TJ . Hay muchas más preguntas pero de momento veré si eres capaz de dar una respuesta seria y no un bla,bla bla bla bla.

Quiero responderte a esto:


Que no nos conviene ¿el que? si lo que la Biblia fuese verdad yo no tendría ningún perjuicio en aceptarlo y hacerme creyente, no necesitaría ser TJ porque sus doctrinas son falsas ellos ni siquiera respetan lo que esta escrito en ese libro.
Tu que te crees eso de que estamos endemoniados y somos agentes de satanás y por esto rechazamos la Biblia? que tenemos una lucha continua contra la deidad Jehova? estas muy equivocado amigo
Tienes que pensar un poquito ¿no te parece?


Daniel

pero tienes miedo de presentar esas pruebas

No tengo miedo, como ya dije, en otro hilo yo presenté pruebas arqueologicas que tienen que ver con el exodo, pero simplemente lo desecharon como basura, y la verdad todo ese copypaste que pusiste cae en pura conjetura y supuestos, el hecho que haya elementos similares con la cultura mesopotamica y egipcia, no significa  que de alli se hallan originado o que exista una dependencia literaria.  Vale la pena recalcar que cuando Dios se dirige a Israel, echa mano de conceptos e instituciones que ya existen en las culturas del Antiguo Medio Oriente, como por ejemplo: el pacto, las ofrendas, los sacrificios, el tabernáculo, el templo. Así pues, existe, por otro lado, una serie de documentos procedentes del Antiguo Oriente Próximo que tratan extensamente sobre la creación. La pregunta que debemos hacernos es ¿Qué tipo de literatura son estos documentos y qué tipo de literatura son los relatos de la creación en la Biblia? Es importante notar el tipo de literatura porque de esto depende la interpretación del texto. Estos primeros capítulos de Génesis sí comparten elementos comunes con la mitología de Mesopotamia y Egipto, pero lo que realmente debemos saber es si estos textos tuvieron alguna dependencia literaria, puesto que se ha sugerido que el relato bíblico refleja una perspectiva similar a la mitología de las religiones vecinas, especialmente con los relatos de la creación.

Dicho esto, tenemos que tener en cuenta que aún cuando los relatos de Génesis tienen ecos similares con los mitos mesopotámicos, no comparten las características generales de esta mitología, sino que por el contrario, el relato bíblico corrige y refuta los relatos mitológicos. Se usa esta forma literaria para resaltar el contraste entre la cosmovisión bíblica y la cosmovisión mitológica.

Si suponemos que Moisés escribió esta porción, podríamos decir que fue un intento de dejar explícita la diferencia entre lo que Dios hizo al crear al universo y al hombre y lo se creía de las mitologías egipcias. Estas diferencias son muy significativas, puesto que se establece una especie de “contracultura” utilizando la pericia literaria y la cosmovisión divina. Por citar algunos ejemplos, mientras que las cosmogonías mitológicas incluyen el origen de los dioses mismos, en Génesis hay un Dios y no es creado sino que crea. Por otro lado, en los mitos hay una continuidad entre los dioses y lo creado, mientras que Génesis propone una discontinuidad. De igual manera, en los mitos se inician los relatos con el caos, mientras que en Génesis se afirma que aún el caos proviene de un acto creador de Dios. Otros ejemplos podrían ser la autoridad absoluta de Dios quien, solamente con su Palabra llama a la existencia lo que no existe, o el considerar la materia buena en gran materia; etc. Los primeros capítulos de Génesis plantean un marco nuevo, una nueva óptica para mirar la realidad. ¿Quiere decir que esto que Dios se acomoda a la cultura? No necesariamente; lo que hace es tomar los elementos culturales y revertirlos a su pensamiento.
A saber, la literatura de nuestro texto resulta claramente estilística, no solo por la evidencia interna en cuanto a su juego de palabras y conceptos, sino por la evidencia externa al compararlo con los relatos mitológicos del Antiguo Oriente. No obstante, esta labor literaria no le quita nada de autoridad e historicidad a los hechos de la creación. Se trata aquí de contrastar la cultura pagana por medio de literatura y cosmovisión. Era precisamente mostrar las discrepancias entre el Dios creador del universo y los dioses mitológicos y paganos. Por esta razón, decimos que al interpretar este texto, debemos acercarnos a él teniendo en cuenta que se trata de un género literario llamado “antimito”.

Todo este copypaste del "Seminario Bíblico de Colombia" no tiene ningún apoyo digamos mucho bla,bla,bla bla pero no aporta ninguna prueba Arqueológica y menos científica que apoye ese bla,bla,blas.

Bien ahora quiero que me expliques tú mismo esto que has copiado y pon pruebas de lo escrito aquí:

Dicho esto, tenemos que tener en cuenta que aún cuando los relatos de Génesis tienen ecos similares con los mitos mesopotámicos, no comparten las características generales de esta mitología, sino que por el contrario, el relato bíblico corrige y refuta los relatos mitológicos. Se usa esta forma literaria para resaltar el contraste entre la cosmovisión bíblica y la cosmovisión mitológica.

Explícanos como y en que casos se corrigen y refutan estos relatos de Mesopotamia, con detalles por favor.

Pon los relatos mesopotamicos y luego pon el relato Biblico para que veamos esa refutacion.

Esto me da mucha risa, querer explicar científicamente el cuento de Alicia en el país de las maravillas.

Esta es la primera

Danny

No, primero hazme un resumen del copypaste testamentario que pusiste ha ver que tanta verdad hay.

[forista5528]

Srs

Quien se puede creer que un dios que crea todo un universo y le da vida, luego su creación terrestre le sale RANA y se van con la serpiente.

Este inútil creador ahora se ofende por lo sucedido y comienza con sus castigos, pero todo se le va de las manos así que destruye a TODA LA HUMANIDAD AHOGÁNDOLOS EN UN DILUVIO UNIVERSAL menos al justo NOE y su family, valla fracaso de dios, SOLO UNA PERSONA Y SU FAMILIA los millones de habitantes todos destruidos por ser MUY MALOS.

Ahora voy a seleccionar un pueblo que también le sale rana, los Judíos.

Mientras intenta que ese pueblo le sea fiel los demás habitantes terrestres son escoria, basura.

Piensa, bajo que base o porqué elige a los Judíos, es esto justo y  los demás son estiércol.

Chico si tu te crees que todo eso ocurrió guardatelo por tu FES pero no intentes convencer a nadie con esas mentiras.

Srs lo maravilloso del caso es que todo este relato es parte de la mitología Hebrea (cuentos de hadas de aquel entonces), escrito y creado en base a lo que en aquellos tiempos se creía.

Es este el motivo por el cual todo lo escrito en los primero libro de la Biblia no coincide con lo que al día de hoy sabemos.
Pero si lo analizamos bajo los conceptos y conocimientos de aquella época es un escrito coherente, es ese el propósito por el cual escribí este tema que invito a leer a quien todavía no lo ha hecho desde el principio.

Danny

Se que no es un asesino como la Deidad cananea Bíblica.

Y de donde lo sabes??

Lo que si se es que la Deidad Judeo-cananea Biblica según ese libro asesinó  a millones de personas.

No existe ningún registro prehistórico ni histórico en el cual se haya ejecutado alguna matanza + IVA

Así es que el verdadero Dios no es ningún asesino.

Has visto que simple es?

Danny

Así es que el verdadero Dios no es ningún asesino.

Que sabes tu del verdadero Dios??

[Daniel]

No tengo miedo, como ya dije, en otro hilo yo presenté pruebas arqueologicas que tienen que ver con el exodo, pero simplemente lo desecharon como basura, y la verdad todo ese copypaste que pusiste cae en pura conjetura y supuestos, el hecho que haya elementos similares con la cultura mesopotamica y egipcia, no significa  que de alli se hallan originado o que exista una dependencia literaria.  Vale la pena recalcar que cuando Dios se dirige a Israel, echa mano de conceptos e instituciones que ya existen en las culturas del Antiguo Medio Oriente, como por ejemplo: el pacto, las ofrendas, los sacrificios, el tabernáculo, el templo. Así pues, existe, por otro lado, una serie de documentos procedentes del Antiguo Oriente Próximo que tratan extensamente sobre la creación. La pregunta que debemos hacernos es ¿Qué tipo de literatura son estos documentos y qué tipo de literatura son los relatos de la creación en la Biblia? Es importante notar el tipo de literatura porque de esto depende la interpretación del texto. Estos primeros capítulos de Génesis sí comparten elementos comunes con la mitología de Mesopotamia y Egipto, pero lo que realmente debemos saber es si estos textos tuvieron alguna dependencia literaria, puesto que se ha sugerido que el relato bíblico refleja una perspectiva similar a la mitología de las religiones vecinas, especialmente con los relatos de la creación.

Dicho esto, tenemos que tener en cuenta que aún cuando los relatos de Génesis tienen ecos similares con los mitos mesopotámicos, no comparten las características generales de esta mitología, sino que por el contrario, el relato bíblico corrige y refuta los relatos mitológicos. Se usa esta forma literaria para resaltar el contraste entre la cosmovisión bíblica y la cosmovisión mitológica.

Si suponemos que Moisés escribió esta porción, podríamos decir que fue un intento de dejar explícita la diferencia entre lo que Dios hizo al crear al universo y al hombre y lo se creía de las mitologías egipcias. Estas diferencias son muy significativas, puesto que se establece una especie de “contracultura” utilizando la pericia literaria y la cosmovisión divina. Por citar algunos ejemplos, mientras que las cosmogonías mitológicas incluyen el origen de los dioses mismos, en Génesis hay un Dios y no es creado sino que crea. Por otro lado, en los mitos hay una continuidad entre los dioses y lo creado, mientras que Génesis propone una discontinuidad. De igual manera, en los mitos se inician los relatos con el caos, mientras que en Génesis se afirma que aún el caos proviene de un acto creador de Dios. Otros ejemplos podrían ser la autoridad absoluta de Dios quien, solamente con su Palabra llama a la existencia lo que no existe, o el considerar la materia buena en gran materia; etc. Los primeros capítulos de Génesis plantean un marco nuevo, una nueva óptica para mirar la realidad. ¿Quiere decir que esto que Dios se acomoda a la cultura? No necesariamente; lo que hace es tomar los elementos culturales y revertirlos a su pensamiento.
A saber, la literatura de nuestro texto resulta claramente estilística, no solo por la evidencia interna en cuanto a su juego de palabras y conceptos, sino por la evidencia externa al compararlo con los relatos mitológicos del Antiguo Oriente. No obstante, esta labor literaria no le quita nada de autoridad e historicidad a los hechos de la creación. Se trata aquí de contrastar la cultura pagana por medio de literatura y cosmovisión. Era precisamente mostrar las discrepancias entre el Dios creador del universo y los dioses mitológicos y paganos. Por esta razón, decimos que al interpretar este texto, debemos acercarnos a él teniendo en cuenta que se trata de un género literario llamado “antimito”.

Todo este copypaste del "Seminario Bíblico de Colombia" no tiene ningún apoyo digamos mucho bla,bla,bla bla pero no aporta ninguna prueba Arqueológica y menos científica que apoye ese bla,bla,blas.

Bien ahora quiero que me expliques tú mismo esto que has copiado y pon pruebas de lo escrito aquí:

Dicho esto, tenemos que tener en cuenta que aún cuando los relatos de Génesis tienen ecos similares con los mitos mesopotámicos, no comparten las características generales de esta mitología, sino que por el contrario, el relato bíblico corrige y refuta los relatos mitológicos. Se usa esta forma literaria para resaltar el contraste entre la cosmovisión bíblica y la cosmovisión mitológica.

Explícanos como y en que casos se corrigen y refutan estos relatos de Mesopotamia, con detalles por favor.

Pon los relatos mesopotamicos y luego pon el relato Biblico para que veamos esa refutacion.

Esto me da mucha risa, querer explicar científicamente el cuento de Alicia en el país de las maravillas.

Esta es la primera

Danny

No, primero hazme un resumen del copypaste testamentario que pusiste ha ver que tanta verdad hay.

Lee el hilo completo allí está todo .

Esto es lo que sucede con estos individuos, que copian y ni siquiera han entendido lo que han copiado, cuando le pides una explicación detallada no saben que hacer y se van por los cerros de Ubeda y no se dan cuenta que hacen el ridículo.

Danny

[Daniel]

Y de donde lo sabes??

Lo que si se es que la Deidad Judeo-cananea Biblica según ese libro asesinó  a millones de personas.

No existe ningún registro prehistórico ni histórico en el cual se haya ejecutado alguna matanza + IVA

Así es que el verdadero Dios no es ningún asesino.

Has visto que simple es?

Danny

Así es que el verdadero Dios no es ningún asesino.

Que sabes tu del verdadero Dios??

Que pasa que no te entra en la cabeza? ya te lo he explicado todo.

Si hay un asesino es el dios biblico Jeovas y yo con asesinos no comulgo.

Bay

Se ve que no tienes argumentos *************************** ******************** *********************** ***************** *******
*****************************************************

Danny


EDITh Gonzalez. lo siento, pero los argumentos ad hominem no deben primar sobre una conversación seria y respetable. aunado, la identidad es la posesión mas valiosa que tienen los foristas, ese anonimato les permite expresarse libremente.

cualquier replica sobre esta edición, es responsabilidad absoluta de JoseFidencioR


porfa, sabéis que admiro vuestros hilos, por lo bien explicado y documentado. no me guardéis rencor.