[Nathan Knorr]

Hace poco fui a pasar mis vacaciones “dando honra a Jehová” me fui con un misionero a predicar en territorio aislado.

Me encontré ahí con un tj veterano, 80 y algo años tj desde niño, en una de esas en la predicación comenzamos a platicar de su recorrido como tj y me resultó curioso que me mencionara “comentario a la carta de Santiago” en mi vida había escuchado a algún tj mencionar ese libro.

Entonces me soltó el comentario “Los Testigos de antes si estudiábamos la biblia a profundidad”
También me mencionó la interlineal y sobre que la estudio él se considera un “experto” en el NT, también crítico el nuevo libro de estudio que es prácticamente un libro para niños y que antes se profundizaba más 

Aquí me surgió la duda, ¿podría tener razón? 
Actualmente el cuerpo gobernante prácticamente ha venido haciendo artículos cada vez más sencillos y no tan complejos y aunque sabemos que los tj están errados en mucha doctrina o si no es toda, antes tal vez si hacían el esfuerzo porque el tj de a pie investigara más sobre la biblia como el libro toda escritura, la interlineal y algunas más herramientas que eran un poco más técnicas que doctrinales. 

Qué opinan al respecto, el esclavo le sigue dando leche (caducada a veces) a los tj o si los insta a el alimento sólido?

El libro actual de estudio es un completo bodrio, solo tiene dos o tres preguntas, y después el conductor tiene que preguntar al público qué les enseña la lección sobre Jehová o qué pueden aplicar en su vida y ministerio, los comentarios divagan de aqui para ellá sin estructura, sin orden lógico, con aplicaciones sacadas del lugar más oscuro del cuerpo, y el conductor nada puede hacer para intentar desarrollar de manera lógica la lección.

La verdad me pregunto quién habrá tenido la ocurrencia de estudiar este libro. Si no tenían nada bueno que poner, pues "mejor nadota" como dice la chaviza. Media hora menos de reunión y vámonos a cenar, ver el Netflix y a dormir ?.